Na naukowców na większą skalę bym nie liczył. Otóż zależy im aby publikace były zaliczane do dorobku naukowego (bo są z tego rozliczani). W większości opiera się to na tzw. punktacji filadelfijskiej tzn za każdą publikację dostaję sie punkty (np 3 za lokalne, 7 za krajowe, 15 za międzynarodowe). Gdyby WIkipedia uzyskała taki status nawet z minimalna ilością 2 punktów to sytuacja zmieniłaby się diametralnie. I nie jest to mój wymsył bowiem do takich wniosków doszedłem po kilku spotkaniach jakie odbyłem z naukowcami propagując za każdym razem Wikipedię. Idea się podoba, obiecują propagować wśród studentów niektórzy nawet mówią, że będą zlecać studentom tworzenie tekstów w ramach ćwiczeń zamiast na papierze to do Wiki itp. Przy obowiązujących zasadach tworzenia artykułów w Wikipedii raczej nie będzie możliwe uzyskanie dla wiki punktacji. Ale może warto się zastanowić nad jakimś nowym projektem Wikipublikacje, gdzie nie byłoby takiej swobody w nanoszeniu zmian do opublikowanych artykułów i wtedy kto wie. A na podstwie takich publikacji moża byłoby tworzyć artykuły w samej Wikipedii.
To raczej w ogólne nie będzie możliwe w wiki, bo artykuł ocenia się w wersji finalnej i za to dostaje się punkty, zaś w wiki, nie ma czegoś takiego jak wersja finalna - zawsze może być zmieniona, a poza tym może być wielu autorów takiego artykułu i co wtedy?
Ponadto punkty dostaję się za artykuły naukowe, a opracowanie hasła w encyklopedii co najwyżej można podłączyć pod działalność popularyzatorsko/dydaktyczną.
Ścibór