Nie będę się zabijał w konkurowaniu z nikim. Mam od dawna dość wszelkich konkurencji i wręcz prosiłem kilku Wikipedystów (w tym Szołtysa), by przestali zgłaszać "moje" arty do PAnM. Jestem szeregowym użytkownikiem wiki, piszę bo taką mam potrzebę, ale nie mam ochoty poddawać się pod ocenę "drobnoustrojów" mających kilkaset edycji i zerową wiedzę. Kilkakrotnie miałem szczery zamiar odejść, ale za każdym razem przemawiał rozsądek - pracujesz nie dla siebie, nie dla kilku gamoniów, ale dla projektu, jakim jest stworzenie ogólnoświatowej encyklopedii multimedialnej. Tak więc wybacz imienniku, że nie wpadam w zachwyt z tego powodu, że jestem w jakimś rankingu ex equo pierwszy. Przecież ja nie pisałem tych haseł po to, by zdobyć "medal"! Trzykrotnie odmówiłem przyjęcia odznaczeń państwowych, czemu miałbym robić coś innego na Wikipedii. Owszem, w pewnym momencie zachwyciła mnie idea nagradzania laurami, ale dziś widzę bezsens takich rankingów w społeczności - vide Twoja, Piotrze, lista - składającej się w ogromnej większości (jak całe multimedialne społeczeństwo) ze średniaków.
Mówmy o młodych. Zwróciliście uwagę na wikipedystę "Marcin Kacper" i jego ambicje. No cóż. Jak to mówi stare porzekadło "dobrymi chęciami piekło wybrukowane" - innymi słowy na twórczości userów takich jak on jakości wiki nie poprawimy. Artykuł o "bitwie pod Bir-Hakaim" (pretendujący do DA) jest artykułem złym. Dzieciak ma dobre chęci, ale za mało wiedzy i - niestety - koszmarny polski. To nie ta droga... Było kilku userów z dobrym przygotowaniem i piszących po polsku, ale społeczność zrobiła wszystko, by ich zdołować. Odeszli, a szkoda. Mnie najbardziej żal "Gradomira" i mojej "anielicy-stróżki" czyli Lou Pileckiej, która niby jest, ale jej nie ma. Takich było więcej...
Sekcja PAnM w zasadzie leży. Zgłaszane propozycje to generalnie żenada. Dlaczego? A no dlatego, że poważniejsi autorzy stronią od tego bojąc się - jak i ja sam - że zgłoszony art padnie głosem kolejnej "Hekatomby" (niezły nick, nawiasem mówiąc), która sama nic nie stworzyła, ale "wie lepiej". W rezultacie mamy głosowania nad metalową grupą (same plusy!) i jakimiś mieścinami bez znaczenia. To, że padają hasła ważne, nikogo nie obchodzi.
Niedawno poproszono mnie o "umedalowienie" haseł "Gdańsk", "Wałęsa" i "S" w pl-wiki i en-wiki. Wziąłem się za to, ale - szczerze mówiąc - bez entuzjazmu, bo już wiem, czym się to skończy... I w tym sensie ranking autorów największej liczby "medali" uważam za zły pomysł. Chyba, że uda się nam coś w całym tym systemie zmienić. A oto moje propozycje: 1/ zmienić z 500 do 5000 liczbę edycji koniecznych do możliwości głosowania w PAnM 2/ przywrócić (na poważnie a nie dla jaj) instytucję ekspertów 3/ urealnić martwe lub ledwo żywe "projekty".
Opór już widzę :
Beliss
23-03-08, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lista_wikipedyst%C3%B3w-autor%C3%B3w_...
Zamiast artykułów na medal lepiej nazwać je artykułami dopracowanymi. Nie będzie wtedy 3/4 problemów z czyimś testosteronem.
Beno
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l