szwedzki napisał(a):
Artykuł medalowy ma być idealny. Po weryfikacji obecnych medali zostanie nam tych idealnych artykułów kilkadziesiąt, może sto (na 210 tysięcy). Wyróżnianie artykułów nie ma służyć dopieszczaniu ego autorów - właśnie obecnie wokół medali panuje niezdrowa atmosfera, bo są maksymalnie elitarne. I nie rozwadnia to idei medali, wręcz przeciwnie.
Nie są elitarne, tylko stawiają w gruncie rzeczy elementarne wymogi dla naprawdę dobrego artykułu. Czyli NPOV, brak błędów, w miarę pełne opisanie zagadnienia, solidne źródła, klarowność i zrozumiałość. Ja wiem, że przeciętna jakość artykułów w Wikipedii jest taka, że bardzo mało z nich spełnia te dość oczywiste wymogi, ale czy to powód aby wróżniać artykuły, które nie spełniają tych w sumie elementarnych wymogów? Czy mamy czytelników kierować do artykułów POV? Napisanych z błędami? O nieznanym źródle umieszczonych w nich informacji? Napisanych mało klarownym i niezrozumiałym językiem? W imię czego mamy tak postępować?