Dnia Tue, 4 Jan 2005 15:46:27 +0100, Dorożyński Janusz dorozynskij@poczta.onet.pl napisał:
natomiast {{geo-stub}} niestety Adziura 21 XI. Proszę mnie poprawić, ale nie pamiętam żadnej dyskusji na tej liście na ten temat. W obu przypadkach (była dyskusja i zgoda oraz nie było dyskusji) jest to po prostu granda
http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-November/007493.html - mój list na listę http://42.pl/url/aeI - list na grupę alt.pl.wikipedia http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Wikiportal:Geografia#Stuby_geograficzn... - wpis do dyskusji w portalu geograficznym
W portalu geograficznym jest taki wpis:
Tworząc zalążki artykułów geograficznych zamiast {{stub}} wstawiaj do nich {{geo-stub}}. Listę geograficznych stubów znajdziesz w kategorii Zalążki artykułów - Geografia.
Następnie razem z [[Wikipedysta:R21|r21]] na ircu doszliśmy do wniosku, że miło by było wywalić z [[kategoria:Polskie wsie]] artykuły o wsiach do kategorii odpowiednich powiatów. Z tego narodziła się akcja tworzenia kategorii powiatowych. Następnie za część kategoryzacji miejscowości (chyba Górnego Śląska) wzieła się Niki. Co było dalej... nie wiem...
Ja bym był przeciw stubom tematycznym, gdyby łatwo się dało wyświetlić artykuły stubowate (poniżej jakiejś tam ilości znaków) z wszystkich podkategorii Geografii. Ale, że oprogramowanie nie pozwala na takie zabawitka to jestem za tematycznymi - ale w rozsądnej ilości oraz z jakimiś zasadami. Zmiana tylko {{stub}} na {{geo-stub}} uważam za słabą - aby ta zmiana była rozsądna można artykuł jeszcze polinkować, sformatować...
p.s. jeszcze jednym powodem była możliwość reklamy portalu geograficznego :D (chodzi o linka)