23-09-07, Daniel Miłaczewski dm@mikrobit.pl napisał(a):
Zdarzają sie naruszenia licencji na jakiej była udsotępniona pierwotna grafika. Wygląda to np tak: pierwotna grafika jest udostępnona na WIKI np na licencji GFDL jako bitmapa. Następnie ktoś przerabia tę grafikę na SVG i umieszcza ja pod nową nazwa a stara zostaje skasowana. Autor SVG podaje nowa grafike jako pracę wlasna nie podając ani poprzedniej grafiki jako źródła ani jej autora przy czym do tego zmienia licencję np na PD.
jako przykład moja grafika: Grafika:Sejm sala 2005 a.png (Podział mandatów w wyborach do Sejmu RP 25.09.2005 Autor: Wikipedysta:Danielm {{GFDL}}) przerobiona na SVG przez wikipedystę Szczepan1990. http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:POL_Sejm_RP_seats_2005.svg
Przydało by się zmienić [[MediaWiki:Uploadtext]], bo teraz wygląd tak, że aż prosi się, aby go nie czytać i zresztą nic ciekawego tam nie ma.
Przydało by się jeszcze wygenerować listę grafik mających w szablonie wpisaną inną wersje z inną licencją, lub mających taką samą nazwę poza rozszerzeniem, a inną licencje, inaczej cieżko znaleść takie przypadki. Można by jeszcze wydzielić z tego te których jedna wersja to (gif|png|jpe?g), a druga svg, choć zdarza się też np. dorysowanie czegoś i zmiana licencji.
Dodam jeszcze, że znajomość licencji i idei wolnej dokumentacji/kultury jest wielu osobą obca, więc przydało by się spisać poradnik wyboru licencji (nie opis licencji), podzielony na sekcje:
*sam wykonałem grafike **opierałem się na innej grafice, lub wykorzystałem jej fragmenty **sfotografowałem, lub zeskanowałem obraz, okładke, zdjęcie, ulotke, lub inny płaski obraz stworzony przez człowieka **Zrobiłem zdjęcie naturalnego, lub/oraz trójwymiarowego obiektu **Wykonałem moją prace od zera w programie graficznym, etc *reszta mniej więcej wiadomo tytuły sekcji {{dopracować}} ;)
W poradniku przydało by się umieścić informacje o cechach licencji, korzysciach/wadach jakie za sobą niosą, oraz informacje, kiedy trzeba wybrać daną licencje obopwiązkowo/nie można wrzucić.
P.S. Można by też spisać gdzieś co znaczy, że wikipedia jest wolna, bo interpretacji tego powstaje wiele, aż po to (choć raczej na zewnatrz), że jest chaotycznym tworem w którym można robić co się chce, a przypadkiem coś z tego wyszło (a później wychodzi, że cofający POV jest zły, bo chce zabrać wikipedie tylko dla siebie, a przecież jest własnością całego swiata)