Maciej Jaros wrote:
A moim zdaniem całe zamieszanie jest zupełnie
niepotrzebne.
Nie jestem pewien, co nazywasz zamieszaniem. W tej części wątku zdarzyły
się akurat same merytoryczne posty i wszystkie na temat i na spokojnie.
Wikipedia, to nie system prawny i jeśli rozsądek
wskazuje na to, że
należy coś zrobić, to się to robi.
Rozsądek akurat wskazywał, żeby tego nie robić, ale wytknięcie tego nie
było celem mojego odezwania się na liście (bo zakładam, że to właśnie
było dla Ciebie "zamieszaniem"; chciałbym też zwrócić uwagę, że owo
"zamieszanie" robiłem tutaj, a nie w Barze). Celem była prośba o
odtworzenie dyskusji na SDU i ew. zmiana nazwy podstrony.
Przecież nic się nie stało - skasowane hasło zawsze
można przywrócić,
a zdrowia lub życia nie. Wydaje mi się to istotną różnicą ;). Jeśli
istnieje chociażby cień podejrzenia, że można komuś zaszkodzić, to
nie widzę powodu dlaczego nie można skasować jakiegoś hasła w trybie
przyśpieszonym. Potem można już spokojnie sprawę przedyskutować i
podjąć jakieś decyzje.
Stało się to, że nie było powodu do kasowania, był najwyżej powód do
zmienienia nazwiska na inicjał (i było też google, pokazujące, że
nazwisko w pełnym brzmieniu jest cytowane na stronach niezwiązanych z
Wikipedią, ale mniejsza o to). Po pierwszym akcie paniki (zdarza się
każdemu), można to właśnie było zrobić, i to właśnie zasugerowałem.
Jedynym elementem "zamieszania" mogła być moja bezpośrednia motywacja do
poruszenia całej sprawy po raz drugi na liście, czyli wpis Zboralskiego
u Ziel, wielkodusznie przepraszający za Wulfstana, który to wpis mnie
wnerwił. Jeśli to wprowadziło atmosferę "zamieszania", to przepraszam.
Myślałem, że u nas też działa "there are no
strict rules", ale może
się mylę. Naprawdę potrzebujemy zasad na każdą okazję,
superprecyzyjnych sformułowań i co za tym idzie wikiprawników,
wikisądów i innych? Sami sobie nie poradzimy?
A mi się wydawało, że sam miałeś zwyczaj upominania administratorów,
żeby nie uprawiali zbyt swobodnego naginania reguł -- chyba wręcz
szablon w tym celu stworzyłeś :-)
Ale jeszcze raz: nie śpiewałem o niedobrej Ziel, co nie chciała hasła.
Śpiewałem o Ziel zmanipulowanej i sugerowałem, żeby hasło odtworzyć i
ew. zmienić jego nazwę. Czyli to, co sam piszesz. Nie widzę ani
zamieszania, ani powodu cytowania "tansr".
A przy okazji można pomyśleć nad szablonem
(analogicznym jak en.wiki)
ostrzegającym, że dany artykuł dotyczy żyjącej osoby i edytujący ten
artykuł są proszeni o szczególną ostrożność w wypowiadaniu sądów na
jej temat.
Polimerek taki szablon kiedyś wypróbowywał. Dla mnie i kilku osób próba
wyszła bardzo dobrze, jednej osobie się to nie podobało, choć o ile
pamiętam, argumenty nie były specjalnie mocne. Może ten szablon
Polimerka jeszcze istnieje? Bardzo popieram ten pomysł, im mniej agresji
na SDU, tym mniej, mam nadzieję, na całej plwiki, bo stamtąd przede
wszystkim promieniuje na inne strony meta. Nie mówiąc o tym, że tam jest
chyba najlepiej widoczna dla ludzi z zewnątrz (klikających na szablon
SDU w haśle).
Pozdrowienia,
Bansp