Tak, to wszystko prawda. Z błędami trzeba walczyć i tyle. Mnie natomiast od początku chodziło o takie upraszczanie, w wyniku którego odbiorca naszych haseł nie musiałby wiedzieć, czy jest to (użyję tu przykładu własnego) "Desant na Peleliu", "Bitwa pod Peleliu", "Bitwa o Peleliu", czy "Walki o Peleliu", bo za każdym wpisaniem "Peleliu" pokazywałyby mu się 3 opcje - "wyspa w archipelagu Palau", "stan w państwie Palau", "miejsce amerykańskiego desantu w roku 1944". To wszystko niby jest, ale czasami trzeba żmudnego szukania w Google, by znaleźć właściwe hasło. Beliss
21-06-07, Gemma studio@gemma.edu.pl napisał(a):
Pokuszę się o małe podsumowanie. Na pewno każdy z dostatecznie długo działających wikipedystów, łącznie ze mną, zrobił kiedyś redir z nieporawnej pisowni. Należy jednak zastanowić się, w jakich okolicznościach takie rediry powstały i dlaczego (na szczęście) powstają one tak rzadko. Otóż jest olbrzymia różnica pomiędzy redirami z błędów, które potrzeba zrobić (rediry, nie błędy), a sadzeniem masy redirów z prostackich literówek. Kiedy takie unikalne rediry z błędów mają rację bytu?
- błędy wyjatkowo często robione, do tego stopnia, że pojawiają się nawet
dostatecznie często w poważnych publikacjach poza Wikipedią
- błędy wynikające z badań naukowych, które doprowadziły do ustalenia
nowej, poprawnej pisowni
- błędy wynikające z reformy języka polskiego
- błędy wynikjące z ustalenia nowych zasad transliteracji
Ale na Boga, nie błędy mające zastąpić niewiedzę szarego czytelnika lub błędy wynikające z braku dostateczmej wiedzy u edytującego. To jest przeciez encyklopedia. Tu nie ma miejsca na rediry z błędów takich, że komuś się omsknął klawisz na klawiaturze, albo że komuś nie chce się szukać informacji.
Beno
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@lists.wikimedia.org http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l