2007/6/19, Przykuta <przykuta(a)o2.pl>pl>:
19-06-07, Przykuta napisał:
Fajne, ale lepsze byłoby "review";)
--
MesserWoland
lol, już poprawiłem
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#Peer_…
Generalnie to mamy już:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Warsztat_medalowych_artyku%C5%82%C…
który miał w zamyśle spełniać podobną funkcję - najpierw
"fakultatywnie". Niestety zainteresowanie projektem jest bliskie zeru.
Łatwiej jest zgłosić protest do artykułu niż go poprawić.
Moim zdaniem to obecna formuła artów na medal się wyczerpuje i żadne
"peer review" go nie uratuje. Może więcej sensu miałoby stworzenie
wielopiętrowego systemu oceny artów, na którego szczycie byłyby
"artykuły na medal" np: wg pomysłu Kpjasa? Art aby dojść do poziomu
medalowego musiałby najpierw osiągnąć status "dobrego artykułu" - co
wymagało by dokładnego sprawdzenia jego zgodności ze wszystkimi
zasadami i zaleceniami obecnie obowiązującymi w Wikipedii a następnie
przeprowadzenia procesu "sprawdzania jakości merytorycznej i
faktograficznej" ? Przy otrzymywaniu medalu - byłaby już wtedy
dyskusja typu "czy ten art mi się podoba" - czyli by był czymś w
rodzaju konkursu "piękności", w którym by wystarczało np: 75% głosów
za.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.poli.toya.net.pl
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html