2007/6/19, Przykuta przykuta@o2.pl:
19-06-07, Przykuta napisał:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#Peer_r...
Fajne, ale lepsze byłoby "review";)
-- MesserWoland
lol, już poprawiłem
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje_dyskusja#Peer_r...
Generalnie to mamy już:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Warsztat_medalowych_artyku%C5%82%C3...
który miał w zamyśle spełniać podobną funkcję - najpierw "fakultatywnie". Niestety zainteresowanie projektem jest bliskie zeru. Łatwiej jest zgłosić protest do artykułu niż go poprawić.
Moim zdaniem to obecna formuła artów na medal się wyczerpuje i żadne "peer review" go nie uratuje. Może więcej sensu miałoby stworzenie wielopiętrowego systemu oceny artów, na którego szczycie byłyby "artykuły na medal" np: wg pomysłu Kpjasa? Art aby dojść do poziomu medalowego musiałby najpierw osiągnąć status "dobrego artykułu" - co wymagało by dokładnego sprawdzenia jego zgodności ze wszystkimi zasadami i zaleceniami obecnie obowiązującymi w Wikipedii a następnie przeprowadzenia procesu "sprawdzania jakości merytorycznej i faktograficznej" ? Przy otrzymywaniu medalu - byłaby już wtedy dyskusja typu "czy ten art mi się podoba" - czyli by był czymś w rodzaju konkursu "piękności", w którym by wystarczało np: 75% głosów za.