From: Gemma <studio(a)gemma.edu.pl>
zastanawiam się i... już. :-))) A co do podanych przez
Ciebie znaczeń ja
dodałbym jeszcze jedno - to wywalone przez KPJasa, bo byt to jedno z
najbardziej polisemantycznych słów - może znaczyć niemal wszystko.
Nie chodzi tu juz o ten konkretny termin, ale o to, ze dla mnie problemowe
bylo to, ze encyklopedia mowi jedno a slownik drugie - a skoro Wikipedia
jest encykopedia (zgodnie z zalozeniem: Czym jest Wikipedia) a nie
slownikiem (zgodnie z : Czym Wikipedia nie jest - punkt 2*), to nie powinno
sie podawac objasnien znaczen, tak jak to jest w slowniku - tylko raczej
opracowanie encyklopedyczne hasla.
Watpliosci braly sie stad, ze w zadnej do tej pory sprawdzanych przeze mnie
encyklopediach nie bylo odpowiednikow hasel slownikowych - jesli chodzi o
"byt", ale moze to sie odnosic do jakiegokolwiek innego hasla.
*cytat: [Wikipedia nie jest] "Jakkolwiek rozumianym Słownikiem. Zarówno
słownikiem języka polskiego, słownikiem wyrazów obcych, słownikiem poprawnej
polszczyzny, czy słownikiem technicznym, żargonowym, czy regionalnym. Stąd
nie powinno tu być haseł, w których jest omawiane wyłącznie znaczenie słów
jako takich oraz zasad ich użycia w języku potocznym".
http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest
pzdr.
Em