From: Gemma studio@gemma.edu.pl
zastanawiam się i... już. :-))) A co do podanych przez Ciebie znaczeń ja dodałbym jeszcze jedno - to wywalone przez KPJasa, bo byt to jedno z najbardziej polisemantycznych słów - może znaczyć niemal wszystko.
Nie chodzi tu juz o ten konkretny termin, ale o to, ze dla mnie problemowe bylo to, ze encyklopedia mowi jedno a slownik drugie - a skoro Wikipedia jest encykopedia (zgodnie z zalozeniem: Czym jest Wikipedia) a nie slownikiem (zgodnie z : Czym Wikipedia nie jest - punkt 2*), to nie powinno sie podawac objasnien znaczen, tak jak to jest w slowniku - tylko raczej opracowanie encyklopedyczne hasla. Watpliosci braly sie stad, ze w zadnej do tej pory sprawdzanych przeze mnie encyklopediach nie bylo odpowiednikow hasel slownikowych - jesli chodzi o "byt", ale moze to sie odnosic do jakiegokolwiek innego hasla.
*cytat: [Wikipedia nie jest] "Jakkolwiek rozumianym Słownikiem. Zarówno słownikiem języka polskiego, słownikiem wyrazów obcych, słownikiem poprawnej polszczyzny, czy słownikiem technicznym, żargonowym, czy regionalnym. Stąd nie powinno tu być haseł, w których jest omawiane wyłącznie znaczenie słów jako takich oraz zasad ich użycia w języku potocznym". http://pl.wikipedia.org/wiki/Czym_Wikipedia_nie_jest
pzdr. Em