W dniu 13 listopada 2010 04:47 użytkownik Wikipedysta Mikołka
<wiki.mikolka(a)gmail.com> napisał:
W dniu 2010-11-13 02:05, Maciej Jaros pisze:
Niektóre portale pod swoimi zdjęciami podają informację o możliwości
odmowy publikacji wizerunku. Dla przykładu (na dole, pod galerią):
http://tinyurl.com/38stoa7
Na Commons też jest taki szablon, tylko mało używany.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Personality_rights
Swoją drogą to nigdy nie mogłem zrozumieć, czemu jesteśmy tak skrajnie
restrykcyjni w kwestii prawa autorskiego - kasujemy nawet takie
zdjęcia, dla których prawdopodobieństwo, że ktoś nas pozwie jest
bliskie zera (w rodzaju zdjęcia dziadka z domowego archiwum),a ochronę
wizerunku zawartego w tej samej ustawie w zasadzie olewamy...
A wracając jeszcze do zdjęcia Nemo - jak prawo ma się
do publikowania
zdjęć budynków prywatnych?
Jest art. 33.
"Art. 33.
Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach,
ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku,
2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak
muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w
wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w
sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji,
jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji"
Zasadniczo prywatny dom jest utworem architektonicznym, więc można
zrobić mu zdjęcie i opublikować (bo jest wystawiony w publicznie
dostępnym miejscu), tylko zdjęcie musi być wykonane z drogi publicznej
a nie np: z ogródka przydomowego. Nie można natomiast na podstawie
tego zdjęcia zbudować podobnego domu bez zakupu jego projektu od
architekta.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html