W dniu 13 listopada 2010 04:47 użytkownik Wikipedysta Mikołka wiki.mikolka@gmail.com napisał:
W dniu 2010-11-13 02:05, Maciej Jaros pisze:
Niektóre portale pod swoimi zdjęciami podają informację o możliwości odmowy publikacji wizerunku. Dla przykładu (na dole, pod galerią):
Na Commons też jest taki szablon, tylko mało używany.
http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Personality_rights
Swoją drogą to nigdy nie mogłem zrozumieć, czemu jesteśmy tak skrajnie restrykcyjni w kwestii prawa autorskiego - kasujemy nawet takie zdjęcia, dla których prawdopodobieństwo, że ktoś nas pozwie jest bliskie zera (w rodzaju zdjęcia dziadka z domowego archiwum),a ochronę wizerunku zawartego w tej samej ustawie w zasadzie olewamy...
A wracając jeszcze do zdjęcia Nemo - jak prawo ma się do publikowania zdjęć budynków prywatnych?
Jest art. 33.
"Art. 33. Wolno rozpowszechniać:
1) utwory wystawione na stałe na ogólnie dostępnych drogach, ulicach, placach lub w ogrodach, jednakże nie do tego samego użytku, 2) utwory wystawione w publicznie dostępnych zbiorach, takich jak muzea, galerie, sale wystawowe, lecz tylko w katalogach i w wydawnictwach publikowanych dla promocji tych utworów, a także w sprawozdaniach o aktualnych wydarzeniach w prasie i telewizji, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji"
Zasadniczo prywatny dom jest utworem architektonicznym, więc można zrobić mu zdjęcie i opublikować (bo jest wystawiony w publicznie dostępnym miejscu), tylko zdjęcie musi być wykonane z drogi publicznej a nie np: z ogródka przydomowego. Nie można natomiast na podstawie tego zdjęcia zbudować podobnego domu bez zakupu jego projektu od architekta.