On Fri, 05 Sep 2008 19:28:58 +0200
Michał Buczyński <sandbox(a)o2.pl> wrote:
Dlatego Szwedzki i koledzy: jeśli zmieniacie na
Wikipedii coś tak fundamentalnego jak stosowanie zalążków, informujcie o tym wyczerpująco
wszem i wobec, bo inaczej nas wszystkich tu krew zaleje.
Fundamentalną zmianą było tez wprowadzenie KA - a w dyskusji brało
udział mniej osób, niż w dyskusji o stubach. I pamiętam podobne reakcje
po wprowadzeniu, kiedy kilka osób nagle się obudziło - być może nasze
mechanizmy komunikacyjne - że też użyję malowniczego słowa z dyskusji
powyżej - obsysają.
Potem, kiedy KA zdesysopował oddera sporo osób zaczęło pytać "a kto
KA dał takie prawo"?
Jeśli część osób nie śledzi lokalnych ani tablicy, część używa tylko
listy a część zagląda na jakiekolwiek metastrony raz na pół roku to
liczba czujących się niedoinformowanymi okaże się całkiem spora.
Co do twoich argumentów wysuwanych w obronie zalążków - na wszystkie
odpowiedziałem po wielokroć w dyskusji; z twoją tezą, że jest to wybór
ideologiczny a nie pragmatyczny, nie zgadzam się w zupełności (poczytaj
sobie Wikipedię ad 2008 i wersję DVD z Helionu, zobaczysz jak
koszmarnie zaśmiecony jest kontent). Wikipedia jest dla czytelników a
nie dla edytorów, mogę rześko odkrzyknąć. I tak się z niej teraz
korzysta, nie na zasadzie "czytam i poprawię" tylko jako normalnej,
domowej encyklopedii. Edytorów możemy zdobywać innymi metodami, na
które zresztą wreszcie mamy środki.
szw.