On Fri, 05 Sep 2008 19:28:58 +0200 Michał Buczyński sandbox@o2.pl wrote:
Dlatego Szwedzki i koledzy: jeśli zmieniacie na Wikipedii coś tak fundamentalnego jak stosowanie zalążków, informujcie o tym wyczerpująco wszem i wobec, bo inaczej nas wszystkich tu krew zaleje.
Fundamentalną zmianą było tez wprowadzenie KA - a w dyskusji brało udział mniej osób, niż w dyskusji o stubach. I pamiętam podobne reakcje po wprowadzeniu, kiedy kilka osób nagle się obudziło - być może nasze mechanizmy komunikacyjne - że też użyję malowniczego słowa z dyskusji powyżej - obsysają.
Potem, kiedy KA zdesysopował oddera sporo osób zaczęło pytać "a kto KA dał takie prawo"?
Jeśli część osób nie śledzi lokalnych ani tablicy, część używa tylko listy a część zagląda na jakiekolwiek metastrony raz na pół roku to liczba czujących się niedoinformowanymi okaże się całkiem spora.
Co do twoich argumentów wysuwanych w obronie zalążków - na wszystkie odpowiedziałem po wielokroć w dyskusji; z twoją tezą, że jest to wybór ideologiczny a nie pragmatyczny, nie zgadzam się w zupełności (poczytaj sobie Wikipedię ad 2008 i wersję DVD z Helionu, zobaczysz jak koszmarnie zaśmiecony jest kontent). Wikipedia jest dla czytelników a nie dla edytorów, mogę rześko odkrzyknąć. I tak się z niej teraz korzysta, nie na zasadzie "czytam i poprawię" tylko jako normalnej, domowej encyklopedii. Edytorów możemy zdobywać innymi metodami, na które zresztą wreszcie mamy środki.
szw.