W dniu 22 marca 2010 03:39 użytkownik Peter Domaradzki belissarius26@gmail.com napisał:
Byłem jednym z tych, którzy oponowali przeciw AnM i w końcu "Nalewka" wyleciała, ale opozycja była silna. Co ciekawsze, oponowali nawet zagorzali delecjoniści. Ślad tego jest w dyskusji artykułu. U innych jest, jak myślę, podobnie. Przecież i im trafia się od czasu do czasu jakiś "Batuta", albo gwiazdka porno tak dobrze napisana, że tylko dać medal. Powiem tak: gdyby mnie Lou Pilecka poprosiła (jestem spokojny, nie poprosi :)) o zrobienie medala z takiej gwiazdki, to bym siadł i zrobił, tylko po co? Jestem głęboko przekonany, że istnieją artykuły godne strony głównej i jej nie godne. Jak to pojmuję? Ano tak, że istnieje pewna gradacja wartości. Wikipedia jest encyklopedią (ze względu na pojemność), w której jest miejsce na wszystko. Strona główna natomiast ma być naszą wizytówką, zdecydowanie wolną od śmieci. Dlatego musimy pracować nad hasłami ważnymi z punktu widzenia nie wiki jako takiej, a pl-wiki. Jakie to hasła? Proste: "Polska", "Solidarność", wszystkie z zakresu "Historia Polski", "Jan Paweł II", "Lech Wałęsa", "Józef Piłsudski" itp, itd.
No ale to hasło, które było na głównej w niemieckiej Wikipedii wcale śmieciem nie było. To jest bardzo solidnie napisane hasło o kobiecych narządach rodnych (z prawie setką źródeł) zawierające głównie informacje medyczne na ten temat. Nie pojmuję dlaczego kobiece narządy rodne miały by nie być godne strony głównej Wikipedii. Z jakichś przyczyn te narządy są swoistym tabu w wielu krajach Europy i tak naprawdę w tym całym zgiełku wokół tego hasła chodzi o to, że pokazanie go na stronie głównej narusza to tabu. Bo że temat hasła jest err.. jednak np. dość kluczowy dla choćby trwania gatunku ludzkiego to chyba nie ma wątpliwości :-) Ostatecznie, każdy z nas został w tymże miejscu zapoczątkowany :-)