| -----Original Message----- | From: ... selena | Sent: Monday, January 10, 2005 6:54 PM | To: Polish Wikipedia mailing list / | Beno nie atakuje. Po prostu dobitnie widzi coś, czego my nie | widzimy i nie ma to dla nas znaczenia. Może warto spróbować, | by zaczęło mieć? Wszyscy się podczas pracy uczymy i to jest | wspaniałe. /
Zgadzam się (ostatnio bez zastrzeżeń - oczywiście wobec Beno, nie wobec Seleny z Warkoczem ;-) ) , wczoraj już chciałem napisać, ale nie chodziła mi poczta. Popieram Beno, bo definicja słownikowa akurat w tym przypadku jest wątpliwa jako skrzywiona w stronę potoczności i wręcz wymuszona zastosowaniem dyskusyjnego synonimu. Zresztą zobaczcie http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34157,522887.html zwłaszcza ostatni akapit - nie ma tam mowy o splocie i splataniu, i czy cokolwiek jest niezrozumiałe? Natomiast ten nieszczęsny splot pokutuje, nawet spotkałem kwestię, że w Anatolii w dywanach występuje splot zwany Węzłem Gordyjskim. I dlatego w PlWiki należy dać temu zdecydowany odpór.
| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Monday, January 10, 2005 5:55 PM / | Prywatnie dodam, że dla mnie nie istnieją w ogóle synonimy. | ZAWSZE znajdę różnicę. ... /
I tu przyczynek do oceny Seleny. Deklaracja dla mnie zbyt radykalna, bo choć oczywiście zawsze są różnice nawet w dwóch najbliższych synonimach, i większość ludzi myślących te różnice widzi lub jest w stanie je zauważyć (a więc i ocenić, czy ta różnica powoduje, że użycie synonimu jeszcze jest dopuszczalne czy już nie), to jednak w przypadku języka naturalnego nigdy nie dojdziemy do modelu języków programowania czy nawet języka techniki, dla których jednoznaczność jest b. wysoka lub absolutna. I bardzo dobrze - jak tu byłoby żyć bez gry słów, czy innych takich ( czyż nie :-) ).
Pzdr., J"E"D (Ency)