On 8/11/07, Michał Buczyński sandbox@l wrote:
Hej Kpjasie.
Dawno dawno temu, gdy zaproponowałeś DA i toczyła się na ich temat dyskusja, kilka osób - w tym moja osoba - wyraziło zdanie, że DA *nie powinny* być przyznawane na drodze powszechnego głosowania. Jako argument pojawiały się wpadki i coraz większa plebiscytowość PAnM. W zasadzie DA miało powstać jako zdrowa alternatywa, unikająca tej i innych bolączek (np. kolubryniastość) PAnM - i podstawa zdrowych, pewnych haseł. I w tej sprawie osoby zainteresowane osiągnęły w zasadzie konsens.
Niestety, przy reaktywacji DA w tym roku cała ta dyskusja została zignorowana i wprowadzono powszechne głosowanie, w dodatku ignorowane przez większość społeczności.
Skoro więc większość społeczności i tak w tym nie uczestniczy, a celem jest zapewnienie "eksperckości", proponuję przeproszenie się ze stroną - obecnie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Lepsze_artyku%C5%82y
Biję się tutaj w pierś, ponieważ sam walnie przyczyniłem się do jej fiaska - zwyczajnie rok temu nie miałem czasu na ten projekt, i obecnie pracując i studiując nie miałbym czasu nadzorować bacznie całości.
Może potrzebna byłaby także nieco inna forma nadzoru (kilku koordynatorów, np. jakiś triumwirat?) lub jeszcze inne rozwiązania - natomiast wydaje mi się, że ta strona jest całkiem dobrym punktem wyjścia.
Osobiście znam już trochę osób, które na potrzeby Wikipedii mogłyby służyć jako "eksperci", choć niekoniecznie z oficjalną etykietką na jakimś panelu. I chyba prawie każdy z nas ma przynajmniej jedną osobę, do której ma "udokumentowane" zaufanie w przynajmniej jednej z dziedzin, którą się zajmuje.
Byłem (jestem?) za akt. kształtem DA na zasadzie mniejszego zła. LA - mogłyby doprowadzić IMO w najlepszym razie uwiądu inicjatywy (brak chętnych ekspertów) lub głębokich podziałów kłótni w najgorszym razie.
Inna sprawa z mojego podwórka, medycyna jest długa i szeroka i może nie znaleźć się chętnych ekspertów do oceny jakiegoś niszowego zagadnienia. Bo w danym temacie trzeba być na bieżąco i poświęcić dużo czasu na zapoznanie się z tematem (nie można być omnibusem, a nauka idzie bardzo szybko do przodu). Mnie łatwo byłoby odrzucić jakiś art. jako niedobry niż postawić na nim pieczęć całkowitej merytorycznej poprawności.
Pozdrowienia, Kpjas.