W dniu 8 stycznia 2009 10:00 użytkownik Agnieszka Kwiecien agnieszka.kwiecien@gmail.com napisał:
2009/1/8 Tomasz Ganicz polimerek@gmail.com:
W dniu 8 stycznia 2009 09:34 użytkownik Dorozynski Janusz dorozynskij@wampnm.webd.pl napisał:
/
| [1] - http://www.alleyinsider.com/2009/1/who-the-hell-writes-wikipedia- | anyway
Dane nt. procentowego udziału w Wikipedii: 0,7% uczestników dokonuje około 50% edycji, a około 75% edycji (czyli blisko 80%) dokonuje 2% (słownie: dwa procent) uczestników.
Ale inna teza artykułu jest jeszcze lepsza - pojedyncze, wartościowe edycje w artykułach wykonywane przez autsajderów (często IP) generują dziesiątki edycji insajderów.
To trochę odgrzewane jest, bo te badania na które powołuje się artykuł są z 2006 r. :
http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia
Zresztą metodologia tych badań była mocno krytykowana, głównie z powodu, że autor sam wybrał artykuły do analizy nie wyjaśniając jak to zrobił (twierdził, że losowo ale nie podał jak je losował ani nawet jakie to były artykułu - oprócz jednego) i było tych artykułów raptem kilkanaście.
Niezależnie od metodologii, to w zasadzie nie odbiega od trendów ogólnych, gdzie ok. 1% ze społeczności tworzy treści, co bazuje na
http://www.elatable.com/blog/?p=5
i potem było przenoszone poza serwisy grupowe.
No nie - z tego co ten gość twierdzi to w przypadku Wikipedii jest jakby na odwrót, czyli mamy tę piramidę odwróconą do góry nogami. Mamy podobno mieć setki tysięcy anonimowych "dodawaczy treści", którzy trochę popiszą i zaraz odchodzą oraz nieliczną grupę edytorów i korektorów, którzy tworzą trwałą społeczność Wikipedii.
Są inne badania, które wskazują, że tak nie jest - tzn. że anonimowi, przypadkowi kontrybutorzy dodają tylko mały odsetek treści, a większość treści tworzona jest przez stałą społeczność Wikipedii.
IMHO cała sytuacja jest dużo bardziej złożona. Faktem jest, że pewien, dość znaczny odsetek stałych członków społeczności zajmuje się głównie pracą edycyjną i korektorską (trudno bez dokładnych badań powiedzieć jaki). Jest też jednak spory odsetek stałych członków społeczności, który głównie dodaje treść i edytuje oraz koryguje artykuły tylko z pewnego zakresu tematycznego, który go interesuje. Tak działa np: większość wikiprojektów, które często produkują wspólnie całe serie artykułów z jednej, wąskiej dziedziny w sposób dość planowy. IMHO w tym trybie obecnie powstaje olbrzymia większość najbardziej wartościowych artykułów. Mamy też pewien odsetek "samotnych wilków", którzy edytują sami całe serie artykułów. Są to w większości zalogowaniu userzy, aczkolwiek jest też trochę takich, którzy uporczywie nie chcą się zalogować, ale nie ma ich zbyt wielu. Tych stale piszących "IP" nie wiadomo w sumie jak zakwalifikować - nie są to członkowie społeczności - w sensie, że się nie udzielają w dyskusjach ale są jednak stałymi kontrybutorami.
Natomiast jeśli chodzi o niestałych kontrybutorów - to tu zapewne też się można spodziewać dość złożonego obrazu. Po pierwsze nie są to wyłącznie IP, lecz także czerwone a nawet niebieskie linki. Można wśród nich zaobserwować najróżniejsze przypadki, do których najczęściej zaliczają się: *kontrybutorzy dodający duże ilości niesformatowanego tekstu - na szybko - bez zapoznania się z zasadami i zaleceniami - spory odsetek ich kontrybucji jest szybko usuwany - bo albo się do niczego nie nadaje albo jest prawie na pewno NPA - warto zauważyć że ew. bot obliczający ile i przez kogo zostało dodane treści do artykułu może tymi edycjami być łatwo zmylony - policzy, że edycja dodała np: 10 000 znaków i nie weźmie pod uwagę, że wszystko to zostało po kolejnych edycjach wywalone *na drugim skraju są anonimowi korektorzy - tacy też są i jest ich całkiem sporo - wielu IP poprawia literówki - widać to w OZ chociażby, są też anonimowe "czerwone linki", które robią to sami *grupę pośrednią tworzą Ci, którzy pasują do modelu zaproponowanego przez Swartza - czyli tacy co przychodzą, napiszą kilka artykułów, które potem ktoś skoryguje i odchodzą *są też tacy, którzy najpierw się logują, piszą na swojej stronie jacy to są wspaniali i następnie zaczynają pisać w brudnopisie rzeczy, które nie bardzo się nadają do Wikipedii po czym po paru nieudanych próbach wstawienia tego do przestrzeni głównej odchodzą obrażeni *i pewnie da się zaobserwować jeszcze wiele innych modeli funkcjonowania nie-stałych kontrybutorów.
Żeby sobie odpowiedzieć na pytanie, który z tych modeli ma jaki udział w tworzeniu treści w Wikipedii trzeba by zrobić dokładne badania statystyczne - bo metodą "analizuję kilkanaście artykułów, które sobie wybiorę" można "udowodnić", że każdy z tych modeli jest dominujący - zależnie od tego co chce "udowodnić" badacz.