On 19 Nov 2002 at 16:00, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
W momencie rozreklamowania przybywa nam
kilkunastu-kilkudziesi ciu w
miar sta ych autorów i dwa razy tylke okazjonalnych oraz trzy razy
tyle wandali.
Na angielskiej WP jest kilka osób które po wi caj _kilka_ godzin
dziennie na sprawdzanie i poprawianie g upot, witanie nowicjuszy i
dyskusje edytorskie z ró nymi "oszo omami".
Czy tego chcemy ?
Szczerze mowiac srednio. Patrzac na to co sie dzieje na
angielskiej Wikipedii,
czasami (mowiac brzydko) "wymiekam". Przy obecnym rozwiazaniu software'owym
i organizacyjnym (brak np tworzenia grupy "godnych zaufania" autorow o ile w
ogole
kiedys cos takiego powstanie) to malo zachecajaca perspektywa rozwoju.
Wiec moze na razie zastanowmy sie jak docierac _tylko_ do wartosciowym autorow.
Druga sprawa do rozwa enia to sporz dzenie profilu
(psychologicznego
?) autora polskiej Wikipedii i szukanie ludzi tylko w pewnych
rodowiskach i tylko konkretnego rodzaju ludzi.
Powtorze co juz przy innej okazji powiedzialem, ze
jesli robic plakaty to powinno powstac kilka wersji, do roznych osob/grup
przemawiaja inne argumenty. Kafejki jako tzw. "target" tez bym skreslil z
listy.
Niestety w pisaniu takich tekstow nie jestem dobry i nie pomoge,
to co robie to jedynie "praca u podstaw", czyli rozmowy "face to
face"
z potencjalnymi wikipedystami. Tak mi po prostu latwiej i... przyjemniej.
Moge od razu poznac argumenty z kategorii "Dlaczego nie" oraz nastawienie
do idei Wolnego Tekstu.
Pozdrawiam
Youandme
----------------------------------------------------------------------
Napraw swoj blad. Zrob to teraz. >>>
http://link.interia.pl/f1689