On 19 Nov 2002 at 16:00, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote:
W momencie rozreklamowania przybywa nam kilkunastu-kilkudziesi ciu w miar sta ych autorów i dwa razy tylke okazjonalnych oraz trzy razy tyle wandali.
Na angielskiej WP jest kilka osób które po wi caj _kilka_ godzin dziennie na sprawdzanie i poprawianie g upot, witanie nowicjuszy i dyskusje edytorskie z ró nymi "oszo omami".
Czy tego chcemy ?
Szczerze mowiac srednio. Patrzac na to co sie dzieje na angielskiej Wikipedii, czasami (mowiac brzydko) "wymiekam". Przy obecnym rozwiazaniu software'owym i organizacyjnym (brak np tworzenia grupy "godnych zaufania" autorow o ile w ogole kiedys cos takiego powstanie) to malo zachecajaca perspektywa rozwoju. Wiec moze na razie zastanowmy sie jak docierac _tylko_ do wartosciowym autorow.
Druga sprawa do rozwa enia to sporz dzenie profilu (psychologicznego ?) autora polskiej Wikipedii i szukanie ludzi tylko w pewnych rodowiskach i tylko konkretnego rodzaju ludzi.
Powtorze co juz przy innej okazji powiedzialem, ze jesli robic plakaty to powinno powstac kilka wersji, do roznych osob/grup przemawiaja inne argumenty. Kafejki jako tzw. "target" tez bym skreslil z listy.
Niestety w pisaniu takich tekstow nie jestem dobry i nie pomoge, to co robie to jedynie "praca u podstaw", czyli rozmowy "face to face" z potencjalnymi wikipedystami. Tak mi po prostu latwiej i... przyjemniej. Moge od razu poznac argumenty z kategorii "Dlaczego nie" oraz nastawienie do idei Wolnego Tekstu.
Pozdrawiam Youandme
---------------------------------------------------------------------- Napraw swoj blad. Zrob to teraz. >>> http://link.interia.pl/f1689