W dniu 4 stycznia 2014 09:52 użytkownik Cancre cancre@wp.pl napisał:
Dnia Sobota, 21 Grudnia 2013 13:38 Bartosz Dziewoński matma.rex@gmail.com napisał(a)
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,44425,15173902,Sekcja_w_lesie__Jaka_tajemni...
"Myli się autor hasła "Tygodnik Świat" w Wikipedii, twierdząc, że ten warszawski tygodnik ilustrowany, ukazujący się w latach 1906-39, jako pierwszy w Polsce zamieszczał fotografie reportażowe. To nieprawda - pierwsze były krakowskie "Nowości Illustrowane"."
Eee tam, zdjęcia reportażowe zamieszczano w polskiej prasie (a dokładnie w "Tygodniku Ilustrowanym") co najmniej od 1870 r. (wtedy jeszcze w formie reprodukcji drzeworytniczych). Od ok. 1890 fotografie w gazetach już drukowano - i były to również zdjęcia reportażowe.
A tak w ogóle to w naszym haśle o "Świecie" było, że jako pierwszy "regularnie zamieszczał fotoreportaże", więc autor z GW niedokładnie przeczytał ("zamieszczał" a "zamieszczał regularnie", a do tego "fotografie reportażowe", czyli pojedyncze zdjęcia lub kilka, versus "fotoreportaże", czyli całe cykle - ot takie drobne różnice).
Summa summarum: po korektach Bostona9 ("jako jeden z pierwszych w Polsce regularnie zamieszczał fotoreportaże") jest już IMHO lepiej, bo zniknęło stanowcze twierdzenie, że "Świat" był pierwszy. Zresztą, jak zmierzyć pierwszeństwo w "regularności"? :-)
Ja te wszystkie "naj" usuwam jak tylko mogę. W 99% przypadków to jest nie do zweryfikowania, a często to jest raczej ukryta opinia a nie twardy fakt. Skąd np. wiadomo, czy w jakiejś miejscowości "X" nie było fotografa-amatora, który w małym nakładzie drukował czasopismo z reportażami? IMHO na twarde stwierdzenie "naj" powinny być zawsze bardzo mocne źródła - np. istnienie oficjalnego wykazu czegoś, czy niezależny ranking - przy słabszym źródle powinno ono być bezpośrednio wymienione w tekście - np: wg XXX jest to pierwsze/największe YYY{{źródło}}. Można by się nawet zastanowić, czy nie dodać tego jako sekcję do WP:WER.