No to do roboty, z tym, że termin peer review nie koniecznie musi być dla
wszystkich zrozumiały, proponuję jednak "dobry artykuł". Pytanie tylko jak
autorzy - często nuworisze - będą wiedzieć, że tam mają zgłaszać. Trzeba to
chyba wyraźnie podkreślić w regulaminie PAnM, a bezpośrednie wrzucanie do
PAnM musiałoby być blokowane.
Beliss
20-06-07, Holek <holek.n(a)gmail.com> napisał(a):
20-06-07, Przykuta <przykuta(a)o2.pl> napisał(a):
Czy to się będzie nazywało peer review czy dobre
artykuły, to już pal
sześć, byleby taka wcześniejsza ocena mogła być robiona.
Myślę, że jak się
na dzień dobry zgłosi ok 30 artykułów, to jakieś zainteresowanie będzie.
Potrzeba tylko ludzi, którzy się nie zniechęca, gdy przez pierwsze miesiące
będzie słabe zainteresowanie. Są tacy, którym się nadal wydaje, że zalążek
miesiąca to niewypał... ;)
Ja już się zreflektowałem i czasem zaglądam na ten zalążek, by
poprawić co nieco i tak też byłoby ze mną na peer review/dobrych
artach. Mnie macie tam na 100%.
--
Michał "Hołek" Połtyn - holek.n(a)gmail.com - michal.poltyn(a)gmail.com
http://pl.wikipedia.org/wiki/User:Holek -
http://pl-wikiblog.blogspot.com
_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l(a)lists.wikimedia.org
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l