On 12/6/06, Tomek Polimerek Ganicz <> wrote:
Michal Rosa napisał(a):
Każdy na pewno nie, ale Ci na których temat powstanie hasło i w danym momencie nie będzie akurat podobnego zgłoszenia w "Czy wiesz" to jak najbardziej. Z tym, że to nie artyści mogą "liczyć na wzmiankę" ale hasła na ich temat.
Ale to jedno i to samo. Wstawienie na stronę główną hasła o artyście i jego płycie jest formą jego promocji czy ktoś tego chce, czy nie.
"Formą promocji" - w tym znaczeniu każda informacja jest "formą promocji", samo zaistnienie tego hasła jest też "formą promocji".
Podaj proszę przykłady haseł które były w "Czy wiesz", a "dobrej opinii nam nie wystawiają".
Akurat właśnie te były przykładami dość kiepskich, a przynajmniej słabo zweryfikowanych haseł:
"Płyta zebrała wiele pochlebnych recenzji, tak ze strony krytyków, jak i sław muzyki rockowej." - jawne POV - właśnie usunąłem to zdanie.
To jest {{fakt}}, a nie POV powienieneś to wiedzieć. NPOV nie oznacza, że nie wolno opisywać, że komuś się coś spodobało ale zgodnie z [[Wikipedia:Weryfikowalność]] należy wstawić źródła.
Potem było nieprawdziwe stwierdzenie, że cała płyta jest do ściągnięcia za darmo - otóż to była nieprawda - do ściągnięcia jest tylko muzyka - film i dodatki są na płatnym CD, które można kupić za 7 funtów.
A w jaki sposób to źle wpłynęło na jakość samego "Czy wiesz"?
Nie mogę się doczekać następnej formalności na Wiki, w tym przypadku głosowania nad hasłami do "Czy wiesz". Życie jest piękne.
Może nie głosowania - ale przynajmniej jakiejś minimalnej kontroli nad tym przez więcej niż jedną osobę.
Kontrolę nad tym sprawują wszyscy zalogowani Wikipedyści.
W tej chwili np. na głównej mamy
"http://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowe_Muzeum_Wiatrak%C3%B3w_i_M%C..."
w którym jest gołosłowne zupełnie stwierdzenie:
"jest to jedyny tego rodzaju i na taką szeroką skalę skansen na świecie poświęcony wiatrakom. "
Czy aby na pewno?
Jeżeli tak nie jest {{topopraw}} albo {{fakt}}, WTP?