Dziennikarze, blogerzy często piszą o słabościach wiki, niedopatrzeniach itp. Większość z
tego do nas w ogóle nie trafia. Ale ja nie o tym. Jeżeli ktoś ma wobec Wikipedii zarzuty,
powinniśmy dawać od razu odpowiedź, a tymczasem:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nasza_odpowied%C5%BA_na_krytyk%C4%99
tutaj tylko cztery zarzuty sceptyków (a od czasu pojawienia się ten strony minęły już całe
miesiące wszelkiej maści zarzutów)
Dlatego proponuję zrobić listę zarzutów, abyśmy na byli wcześniej przygotowani. BTW to
była jedna z pierwszych stron na jaką zerknąłem na początku działania w Wikipedii,
podchodząc do niej nieco sceptycznie.
Moje propozycje potencjalnych zarzutów: Niektóre mogą być wzajemnie wykluczające się :)
1. Z czasem poprzez to, że jest silne parcie na ilość pojawiają się artykuły dotyczące
coraz bardziej banalnych kwestii.
2. Z czasem lepsze artykuły wypierane są przez gorsze artykuły, bo uczą się edytować
Wikipedię osoby coraz młodsze nie przygotowane merytorycznie.
3. Administratorzy stają się grupą kontrolującą działania w Wikipedii i narzucającą innym
porządek, a jednostki, które mają odmienne zdanie, nawet jeśli jest ono słuszne, są
spychane na margines.
4. Wikipedia może stać się łatwym narzędziem dla polityków czy korporacji, którzy/które w
łatwy sposób mogą promować swoje produkty/idee stając się dzięki Wikipedii jeszcze
bardziej znane.
5. Zaangażowani w działanie na Wikipedii użytkownicy z czasem coraz mniej zajmują się
edytowaniem haseł, pozostawiając je na pastwę wandali, a coraz częściej zajmują się
procedurami głosowań, metaproblemami, tłumieniem konfliktów, przez co przestają właściwie
kontrolować jej zawartość merytoryczną.
Przykuta