Problem jest dla mnie o tyle ważny, że ogólnie np. na
stronie o
buddyźmie i podstronach pojawia się wiele poddefinicji, które wypadałoby
podpiąć do glosariusza buddyjskiego (np. mahajana, hinajana, wadżrajana)
http://pl.wikipedia.org/wiki/glosariusz_buddyjski
Można oczywiście potworzyć oddzielne strony, ale wydaje mi się, że to
nie jest dobre rozwiązanie bo spowoduje zbytnie rozdrobnienie, a to
ujemnie wpłynie na czytelność głównej strony o buddyźmie (zrobi się z
niej schematyczna wyliczanka linków w listach).
A nie można po prostu zostawić tekstu o buddyźmie tak jak jest, a oprócz
tego zrobić poszczególne hasła, nawet przepisując na początek fragmenty
tekstu z Buddyzmu? W ten sposób mamy dobry tekst o buddyźmie i równie
dobre teksty na temat poszczególnych jej odmian. Ja w takim powtarzaniu
nie widzę nic złego. Z punktu widzenia użytkownika jest to na pewno
wygodne rozwiązanie. Jeśli użytkownik będzie szukał czegoś akurat o
mahajanie to zajrzy do hasła o mahajanie, a jak będzie chciał się czegoś
dowiedzieć ogólnie o buddyzmie to zajrzy do buddyzmu i przy okazji poczyta
też o mahajanie...
Przecież nie ma nigdzie powiedziane, że nie wolno powtarzać pewnych
fragmentów tekstu w ramach różnych haseł w wikipedii. Ja tak często
robiłem
przy pisaniu o chemii i teraz przy pisaniu o rowerach. Np: pisząc o
układzie napędowym roweru musiałem opisać wszystkie jego części składowe,
żeby artykuł byl zrozumiały. Potem te krótkie opisy przenosiłem do haseł o
poszczególnych częściach a dalej podawałem więcej szczegółów na temat już
tych konkretnych części. Z mahajaną postąpił bym podobnie - przekopiował
fragment teksu z buddyzmu jako definicję, a potem rozwijał temat bardziej
szczegółowo już w obrębie hasła mahajana.
Jestem natomiast zdecydowanie przeciw cięciu zgrabnie napisanego tekstu,
który tworzy dobrze czytające się hasło, tylko po to żeby zrobić z jego
części następny artykuł. Użytkownikowi łatwiej jest przeczytać jeden,
obszerny tekst niż skakać po dziesiątkach haseł.
Polimerek.