Witam,
Dnia 20 września 2007 Witek napisał:
Drugi, który skłonił mnie do napisania tego listu, to
{{ambox}}.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Ambox
Sama idea ujednolicenia tego typu szablonów to fajna rzecz, ale
poprzednie ich wersje często były zrobione poprawnie - na stylach.
Narzekasz na tworzenie szablonu na tabelkach, a nie na divach, a
jednocześnie używasz słowa "dostępność" - to nieporozumienie.
Małe elementy takie jak szablony nie są bardziej czy mniej dostępne
tylko dlatego, że zastosowano w nich divy, a nie tabelki. Z punktu
widzenia ludzi, którzy korzystają z przeglądarek na komórkach czy np.
JAWS-a, taki szablon niespecjalnie się różni - jedyna różnica, że dla
czytników ekranu divy są transparentne, a tabelki nie.
Większy problem, że w typowym szablonie opartym np. o Uniwersalny
szablon nawigacyjny, np.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Unia_%C5%81aci%C5%84ska
nie ma praktycznie żadnych semantycznych elementów, jest za to choroba
zwana classitis, czyli kilka sekcji oznaczonych różnymi klasami:
<div class="NavContent">
<div class="NavHead">
JAWS odczyta taki szablon jako prawie czysty tekst z linkami.
Pozdrawiam,
Robert
--
Robert Drózd
e-mail: rd/at/webaudit.pl
http://www.webaudit.pl/blog/ -- użyteczność, marketing, technologie
http://vroobelek.iq.pl/blog/ -- blog prywatny