On 08-07-2003, Piotr Smyrak wrote thusly :
On Tue, 08 Jul 2003 22:18:04 +0200, Youandme wrote
On 8 Jul 2003 at 16:42, Krzysztof P. Jasiutowicz wrote: To ze nie ma ani slowa o GNU FDL to zle. Chyba powinnismy sie o to upomniec. I zglaszam (kontrowersyjny?) pomysl: moze zrobic liste stron, ktore nam podpadly. np. [[Wikipedia:Czarna lista]] albo [[Wikipedia:Kto nam podpadl]], etc. z zaznaczeniem rodzaju przewinienia. Jesli dany autor/webmaster nie zareagowalby powiedzmy w ciagu 2 tygodni od naszego mailowego upomnienia z prosba o wstawienie brakujacego odnosnika do Wikipedii i/lub dodania informacji o licencji, wpisywalibysmy go na nasza liste.
Jestem za.
Mnie raczej chodziło o to żeby GNU FDL się rozpropagowało i rozszerzyło w polskim Internecie. Wiecie przecież że nie ma prawie _nic_ public domain albo compatible. Nie darłbym kotów ze ściągającymi od nas jeśli podają skąd w postaci backlinku (WIEM i inne komerchy wyłączam). Ale o GNU FDL musi być i nie może być w jednym miejscu GNU FDL, a w drugim "całość (c) all rights reserved". "Czarna lista" to za ostro, "Niegrzeczne bobaski" może być.
A tych linkow chyba nie ma co komentowac. Nic zlego sie nie dzieje. A czy sens jest pisac z prosba o uaktualnianie tzn. zamiane pl.wikipedia.com/wiki.cgi?blabla na pl.wikipedia.org/wiki/blabla tego nie wiem...
raczej nie
Moim zdaniem stary adres miast wyświetlać stronę powinien zwracać 302 lub coś na kształt do browsera i przeskakiwać na obecny adres. W przeciwnym razie wydaje mi się, że to będzie wprowadzać w błąd spidery (Google). To chyba sugestia dla wiki-tech@?
tu nie wiem.
Pozdrowienia, Kpjas.