On 08-07-2003, Piotr Smyrak wrote thusly :
On Tue, 08 Jul 2003 22:18:04 +0200, Youandme wrote
On 8 Jul 2003 at 16:42, Krzysztof P. Jasiutowicz
wrote:
To ze nie ma ani slowa o GNU FDL to zle. Chyba powinnismy sie o to upomniec.
I zglaszam (kontrowersyjny?) pomysl: moze zrobic liste stron, ktore
nam podpadly. np. [[Wikipedia:Czarna lista]] albo [[Wikipedia:Kto
nam podpadl]], etc. z zaznaczeniem rodzaju przewinienia. Jesli dany
autor/webmaster nie zareagowalby powiedzmy w ciagu 2 tygodni od
naszego mailowego upomnienia z prosba o wstawienie brakujacego odnosnika
do Wikipedii i/lub dodania informacji o licencji, wpisywalibysmy go
na nasza liste.
Jestem za.
Mnie raczej chodziło o to żeby GNU FDL się
rozpropagowało i rozszerzyło w
polskim Internecie. Wiecie przecież że nie ma prawie _nic_ public domain
albo compatible.
Nie darłbym kotów ze ściągającymi od nas jeśli podają skąd w postaci
backlinku (WIEM i inne komerchy wyłączam). Ale o GNU FDL musi być i nie
może być w jednym miejscu GNU FDL, a w drugim "całość (c) all rights
reserved".
"Czarna lista" to za ostro, "Niegrzeczne bobaski" może być.
> A tych linkow chyba nie ma co komentowac. Nic
zlego sie nie dzieje.
> A czy sens jest pisac z prosba o uaktualnianie tzn. zamiane
>
pl.wikipedia.com/wiki.cgi?blabla na
pl.wikipedia.org/wiki/blabla
> tego nie wiem...
raczej nie
Moim zdaniem stary adres miast wyświetlać stronę powinien zwracać 302 lub coś
na kształt do browsera i przeskakiwać na obecny adres. W przeciwnym razie
wydaje mi się, że to będzie wprowadzać w błąd spidery (Google). To chyba
sugestia dla wiki-tech@?
tu nie wiem.
Pozdrowienia,
Kpjas.