Dnia 25-08-2008 o godz. 13:00 Karol Głąb napisał(a):
W dniu 25 sierpnia 2008 03:06 użytkownik PIBWL
<pibwl(a)poczta.onet.pl>
napisał:
From:
" Karol Glab "
Subject: Re: [Wikipl-l] Pare przemy´sle´n redakcyjnych
A z tymi
"paskudnymi" szablonami
to zart?. zgadzam sie, ze stanowia pewne utrudnienie w edycji hasla,
ale zawsze mozna zrobi´c pionowy uklad refów (co wnosi troche
przejrzysto´sci podczas podgladu).
Filip
Dokladnie tak, ostatnio siedzac na nowych stronach pisze do
uzytkowników, którzy tworza regularnie nowe hasla, proszac ich o
stosowanie szablonów cytuj lub w ogóle prosze o ´zródla. W pierwszym
przypadku odnosze ponad 50% sukces i po krótkim wytlumaczeniu/wymianie
zda´n, uzytkownicy pisza nowe artykuly z ladnymi szablonami "cytuj".
No dobrze, ale w dalszym ciagu chodzi mi o to, ze takie szablony
spokojnie moga byc w sekcji bibliografii ponizej, a w tekscie tylko
krotkie odwolanie do pozycji bibliograficznej. Nie chodzi mi o to,
zeby ludzi zniechecac do podawania zrodel - przeciwnie, ale wolalbym
przy tym nie odstraszac od edytowania. Bez roznicy, czy pionowy, czy
ciagly uklad refow - i tak "rozwala" to ciaglosc tresci artykulu i
utrudnia zorientowanie sie. Mysle, ze ten postulat jest wart
zastanowienia.
Pozdrawiam
Pibwl
Ok, teraz wiem o co chodzi, próbowałem walczyć z tym kiedyś (czego
wynikiem było na szybkiego utworzenie sondy, którą nieumyślnie
przekształciłem w głosowanie:-)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:G%C5%82osowania/Szablon_sekcji_ko%C5…
Pomysł z szablonem, faktycznie może nie był najszczęśliwszym, ale
chciałem uporządkować i rozdzielić przypisy bibliograficzne od
rzeczowych, ale to wiązałoby się z wprowadzeniem nowych tagów (oprócz
tych <ref></ref>) np. <note></note>. Wówczas jedyną modyfikacją
szablonu {{Przypisy}} byłoby doddanie możliwości wyświetlania drugiej
sekcji, ale warunkowo, tak, żeby puste się nie wyświetlały. W
sytuacji, gdy byłyby obydwie to można by tak pokombinować jak to
proponowałem w sondzie, tylko bez tego całego szablonu, a jedynie z
szablonem {{Przypisy}}.
Reasumując, wtedy można by mówić o samych odnośnikach
bibliograficznych do bibliografii całego artykułu.
Przyznam że takie rozwiązanie byłoby dobre ponieważ pozwalałoby na
oddzielenie bibliografii od uwag. Bo obecnie jest to wymieszane.
Natomiast zapis w stylu
USS Abrakadabra został zwodowany w 2018<ref>Pertek ... s.18</ref> i był
jedynym tego typu okrętem<note>Brytyjski nie został ukończony</note>.
obecnie (jeżeli będą dwa refy) będzie to wymieszane. Jeżeli byłaby
możliwość oddzielenia tych dwóch wpisów w szablonie {{przypisy}} to
bardzo by to pomogło. Przynajmniej mi.
PMG
----------------------------------------------------
Efekciarskie auta, noweczesne gadżety, wytworne szmatki.
Lajfstajlowy serwis dla koneserów prawdziwego luksusu.
Zobacz: