On 17-01-2005, LukMak wrote thusly :
On poniedziałek, 17 stycznia 2005 00:55, Silthor
wrote:
Tak wyglądał ten artykuł - czy takie winny zostać
czy nie?
Zostać.
Wiem że stubów być nie powinno, ale... Myślałem że Wikipedia polega na
dodawaniu haseł i rozbudowywaniu istniejących a nie na ich kasowaniu :) Czy
ktoś próbował rysować krzywą ilości artykułów i ilości stubów? Wydaje mi się
że ilość stubów wejdzie w nasycenie, a później zacznie spadać - gdy nie
będzie już tylu pomysłów na "prawdziwe" hasła (imiona) a coś będzie się
ludziom chciało robić. Kasowanie takiego stuba to być może zabranie szansy na
zetknięcie się z - w tym wypadku - noblistką. Poza tym stub to chyba wyraz
skromności autora, który przez to stwierdza, że sam wie mało i inni mogą go
poprawić.
Skasowanie czegoś to żadna filozofia. Sam mógłbym to zrobić: rm -rf /*
Bo zupa była za słona a hasło było za krótkie ;)
Moim zdaniem warto zwócić uwagę na taką sprawę związaną ze stubami
Umiejętnie napisany, krótki stub może zachęcać nowicjusza do dodania więcej
(o to nam przecież chodzi) a czytelnikowi daje jakąś szczątkową ale
sensowną informację (fakty, które są weryfikowalne).
Nawet większy art. jeśli jest źle napisany pogmatwany, wiele osobistych
stwierdzeń i trudnych do zweryfikowania faktów, NADAJE się do skasowania
bez większej dyskusji (aby nie robić precedensów jednak poprzez SdU)
Nie daje pożytecznej wiedzy i zniechęca innych do poprawienia -
syndrom "ręce mi opadają".
Pozdrowienia,
Kpjas.