On 17-01-2005, LukMak wrote thusly :
On poniedziałek, 17 stycznia 2005 00:55, Silthor wrote:
Tak wyglądał ten artykuł - czy takie winny zostać czy nie?
Zostać.
Wiem że stubów być nie powinno, ale... Myślałem że Wikipedia polega na dodawaniu haseł i rozbudowywaniu istniejących a nie na ich kasowaniu :) Czy ktoś próbował rysować krzywą ilości artykułów i ilości stubów? Wydaje mi się że ilość stubów wejdzie w nasycenie, a później zacznie spadać - gdy nie będzie już tylu pomysłów na "prawdziwe" hasła (imiona) a coś będzie się ludziom chciało robić. Kasowanie takiego stuba to być może zabranie szansy na zetknięcie się z - w tym wypadku - noblistką. Poza tym stub to chyba wyraz skromności autora, który przez to stwierdza, że sam wie mało i inni mogą go poprawić. Skasowanie czegoś to żadna filozofia. Sam mógłbym to zrobić: rm -rf /* Bo zupa była za słona a hasło było za krótkie ;)
Moim zdaniem warto zwócić uwagę na taką sprawę związaną ze stubami
Umiejętnie napisany, krótki stub może zachęcać nowicjusza do dodania więcej (o to nam przecież chodzi) a czytelnikowi daje jakąś szczątkową ale sensowną informację (fakty, które są weryfikowalne).
Nawet większy art. jeśli jest źle napisany pogmatwany, wiele osobistych stwierdzeń i trudnych do zweryfikowania faktów, NADAJE się do skasowania bez większej dyskusji (aby nie robić precedensów jednak poprzez SdU) Nie daje pożytecznej wiedzy i zniechęca innych do poprawienia - syndrom "ręce mi opadają".
Pozdrowienia, Kpjas.