On Fri, Sep 26, 2003 at 08:19:38PM +0200, Youandme wrote:
Content-Description: Mail message body
On 26 Sep 2003 at 18:52, Tomasz Wegrzanowski wrote:
To jak, zmieniamy logo na to nowe czy zostawiamy
jak jest ?
Bylbym za. Jest atrakcyjniejsze, mimo roznych wad... (ponizej)
i nie trzeba sie gimnastykowac z ksztaltem i widocznoscia tekstu
tlumaczenia (w ciagu ostatnich 10-11 miesiecy chyba nikomu nie udalo sie
wyprodukowac, wlacznie ze mna, okraglej i czytelnej wersji)
A Filters > Glass Effects > Apply Lens w Gimpie z jakims recznym
supersamplingiem (znaczy sie kilka razy za duzy obrazek, zeby
go potem przeskalowac w dol) nie dziala ?
Przyklad na
http://taw.pl.eu.org/~taw/glass-mini.png
Wspolczynnik refrakcji mozna oczywiscie regulowac.
Moim zdaniem
to nowe logo jest beznadziejne -
nieczytelne,
czyli jak stare
nieskalowalne,
czyli jak stare
i najzwyczajniej brzydkie.
czyli jak stare
;-)
Wiec z mojego punktu widzenia bylby to pewien postep.
Youandme
P.S. Tylko zeby napis Wikipedia tak nie wlazil na puzzle'owa kule.
(chodzi przede wszystkim o litere p)
No stare logo tez nie bylo idealne, ale az tak bardzo nie bolalo w oczy jak to nowe
(chociaz moze to kwestia przyzwyczajenia). Ale byly dobre loga w konkursie - ladne,
czytelne i skalowalne, np. hiperkwiatek (trzecie miejsce). Moze bysmy wzieli ktores
z nich ?