W wiadomości od mzopw było:
przydomkiem, a kto nie. Chodziło o rzecz zasadniczą.
Pojawiła się grupa
wikipedystów, którzy ze względów ideologicznych chcą dokonać czegoś co
nazywają "neutralizacją" . W ich rozumieniu jest to wyczyszczenie
Ta grupa przez Selenę została oceniona jako większość. "Pojawiła się grupa" -
czy teraz ta "grupa" ma oczekiwać etykietki mącicieli?
Rozumiem, że można jedno podejście odbierać jako względy ideologiczne. Tylko
które?
Tak samo można powiedzieć: pojawiła się grupa Wikipedystów, którzy ze względów
ideologicznych nie chcą zmian w tytułach arytkułów.
polskiej Wikipedii z artykułów pod nazwą "święty
xxxx" nie zważając na
żaden kontekst.
Ależ owszem - zważając na kontekst historyczny i naukowy, który Wikipedystom
zwracającym uwagę jedynie na kontekst religijno-kulturowy zdaje się umykać.
indywidualnych rozumowań, większość jednak uznaje, że
nad każdym
artykułem należy zastanowić się indywidualnie i wyważyć najlepsze
konkretne rozwiązanie. Jeżeli pojawia się problem co do konkretnego
artykułu, można zdecydować na jego stronie dyskusji.
Większość? Hmmm... Selena co innego mi napisała i ja się z nią zgadzam -
większość nie rozumie dlaczego artykuł o biskupie takim czy innym ma mieć w
tytule Święty. Za to uważają, że stwierdzenie o uznania danego człowieka
przez Kościół za Świętego powinno być w treści. Nie mówimy o legendach typu
Święty Jerzy co zabił smoka, tylko o prawdziwych ludziach z krwi i kości.
Utrzymać status quo i czekać na kolejny wybuch tego problemu? To nie może być,
że bez sensu był cały ten spór. Jeśli z tej dyskusji ma nic nie wynikać, to
niczym dobrym nie była i było niewłaściwym jej rozpoczynanie.
Może vote?
pzdr
LukMak
--
"Nie angażuj się przesadnie - Pamiętaj, to jest encyklopedia,
a nie forum dyskusyjne. Jeśli dyskusja stała się zbyt gorąca,
spróbuj zaniechać dalszej i napisz jakieś inne hasło."
- [[Wikietykieta]]