Drodzy Wikipedyści, jak natomiast twierdzę że to wszystko jest legalne i można dodawać te linki i na ich podstawie pisać artykuły. Artykuł 43 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych mówi że ze zbiorów publicznie dostępnych można spokojnie korzystać. Dodatkowo art. 8 ustawy o KRS-ie zapewnia ich jawność i trwałość. Jak dla mnie to wszystko jest LEGALNE. Jedyne co niejawne to:
wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, które sąd rejestrowy wykreślił z urzędu jeżeli nastąpiło uchylenie lub zmiana postanowienia, na którego podstawie wpisy były dokonane; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych, gdy uchylono orzeczenie o ogłoszeniu upadłości, albo na wniosek osoby wpisanej do rejestru dłużników niewypłacalnych, gdy tytuł wykonawczy, który stanowił podstawę wpisu, został prawomocnym orzeczeniem sądu pozbawiony wykonalności; wpisy w rejestrze dłużników niewypłacalnych wykreślone z urzędu po upływie 10 lat od dokonania wpisu.
Pozdrawiam Ty221
W dniu 2013-05-15 13:45, Tar Lócesilion napisał(a):
Bartłomieju, czy możemy powrócić do tematu dyskusji, tj. o KRS-ie, GIODO i WSA? Retoryczne. Z góry dziękuję.
W dniu 15 maja 2013 18:47 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Wed, May 15, 2013 at 12:41:10 +0200, Tar Lócesilion wrote:
Maciek, pamiętaj, że my po-prostu-wskazując-publiczne-dane, w
momencie
klikania "zapisz" godzimy się, żeby treść przez nas wprowadzona
była
(...)
Za co jestem zablokowany na pół roku? Ja też tylko wskazałem publiczne dane w moich edycjach, z powodu których zostałem zablokowany - w uzasadnieniu blokady (
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Bart%C5%82omiejB#Blokada_... ) administrator Nedops podał diffy:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Franciszek_%28papie%C5%BC... -- wszystkie dane były publiczne, w dodatku w Wikipedii, na co sama osoba się zgodziła, klikając "zapisz"
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Piotr967/brudnopis&... -- tutaj chodzi o opis zmian: faktyczne dane osobowe Piotra967 można łatwo znaleźć: wystarczy wpisać w Google jego nazwę wikipedysty i "wykop.pl" -- te dane są w publicznym miejscu; poza tym samo imię (i to nawet nie całe) to taka wielka tajemnica?
Cholernie mnie bawi ta hipokryzja społeczności Wikipedii -- kiedy podmiot biogramu żali się, że biogram przedstawia za dużo, to się go spuszcza na drzewo, wynajdując byle uzasadnienie. Kiedy jednak ktoś ujawni coś o którymś z wikipedystów (nawet tak błahą rzecz, jak prawdziwe imię) -- no, za to należy się już ban. "Informacja chce być wolna" -- ale nie informacja o samych twórcach tego projektu (chyba, że przesłodzona aż do bólu (*), jak w [[Leszek Jańczuk]] - biogram członka KA, najwyższego ciała decyzyjnego pl.wiki).
b.
(*) Jakiś IPek chciał chyba delikatnie dać do zrozumienia, że ten biogram to żart:
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&action=his...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Leszek_Ja%C5%84czuk&diff=next&...
-- [[user:BartłomiejB]], zablokowany na pół roku w pl.wiki z niejasnego powodu
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l