Karol Głąb wrote:
Ja proponowałem określić udział procentowy
poszczególnych parametrów
artykułu w ogólnej ocenie stopnia rozwoju artykułu, wtedy moglibyśmy
ustalić, co wg nas z technicznego punku widzenia powinien mieć artykuł
medalowy i w jakiej minimalnej ilości, oraz jaka byłaby reprezentacja
procentowa w ogólnej ocenie, a resztę podzielić na równe przedziały:)
Wiesz, to jest chyba temat na rozprawę doktorską z data mining,
sztucznej inteligencji i automatów klasyfikujących. Nie wiem jak byśmy
mieli ocenić procentowo co jest ważne w artykułach medalowych. Wszystko
jest ważne ;)
Ten system też nie jest idealny ale również bardzo
sprawnie pomagałby
w wyłapywaniu artykułów.
Chyba zwykłe statystyki wystarczą :)
Mało tego, w nocy wymyśliłem, że ocenę rozwoju
artykułu może
przeprowadzać skrypt na stronie specjalnej, która byłaby dodatkową
zakładką w przestrzeni głównej, analogicznie do stron specjalnych
przeniesienia artykułu, usuwania artykułów czy blokady użytkowników.
Klikamy wówczas na zakładkę i na naszym monitorze pojawia się tabela z
danymi oraz obliczonym stopniem rozwoju. Dodatkowo można umieścić tam
maleńki formularz do zgłaszania błędów i braków. Braki zostałyby na
stronie pod tabelą, a błędy wędrowałyby na zbiorczą stronę "zgłoś
błąd, oraz do wikiprojektów (jak to kiedyś chcieliśmy zrobić).
Poprawienie błędu wymagałoby jedynie wypełnienie formularza, na tej
samej stronie specjalnej przy artykule, i wiadomość wędrowałaby na
"zgłoś błąd" i do wikiprojektów jako załatwiona.
Ja się tylko zastanawiam - po co to? Przecież statystyka ma sens, jeśli
jest to zestawienie, ale liczenie statystyk dla pojedynczego
artykułu...? Do tego żeby wiedzieć, że artykuł ma jeden obrazek, trzy
interwiki i zero przypisów to ja nie potrzebuję wchodzić na dodatkową
zakładkę, widać na tej pierwszej ;) Podobnie jak w przypadku pomysłu
ABXa z czymś a'la popups - co to da?
/leafnode