Karol Głąb wrote:
Ja proponowałem określić udział procentowy poszczególnych parametrów artykułu w ogólnej ocenie stopnia rozwoju artykułu, wtedy moglibyśmy ustalić, co wg nas z technicznego punku widzenia powinien mieć artykuł medalowy i w jakiej minimalnej ilości, oraz jaka byłaby reprezentacja procentowa w ogólnej ocenie, a resztę podzielić na równe przedziały:)
Wiesz, to jest chyba temat na rozprawę doktorską z data mining, sztucznej inteligencji i automatów klasyfikujących. Nie wiem jak byśmy mieli ocenić procentowo co jest ważne w artykułach medalowych. Wszystko jest ważne ;)
Ten system też nie jest idealny ale również bardzo sprawnie pomagałby w wyłapywaniu artykułów.
Chyba zwykłe statystyki wystarczą :)
Mało tego, w nocy wymyśliłem, że ocenę rozwoju artykułu może przeprowadzać skrypt na stronie specjalnej, która byłaby dodatkową zakładką w przestrzeni głównej, analogicznie do stron specjalnych przeniesienia artykułu, usuwania artykułów czy blokady użytkowników. Klikamy wówczas na zakładkę i na naszym monitorze pojawia się tabela z danymi oraz obliczonym stopniem rozwoju. Dodatkowo można umieścić tam maleńki formularz do zgłaszania błędów i braków. Braki zostałyby na stronie pod tabelą, a błędy wędrowałyby na zbiorczą stronę "zgłoś błąd, oraz do wikiprojektów (jak to kiedyś chcieliśmy zrobić). Poprawienie błędu wymagałoby jedynie wypełnienie formularza, na tej samej stronie specjalnej przy artykule, i wiadomość wędrowałaby na "zgłoś błąd" i do wikiprojektów jako załatwiona.
Ja się tylko zastanawiam - po co to? Przecież statystyka ma sens, jeśli jest to zestawienie, ale liczenie statystyk dla pojedynczego artykułu...? Do tego żeby wiedzieć, że artykuł ma jeden obrazek, trzy interwiki i zero przypisów to ja nie potrzebuję wchodzić na dodatkową zakładkę, widać na tej pierwszej ;) Podobnie jak w przypadku pomysłu ABXa z czymś a'la popups - co to da?
/leafnode