W dniu 16 marca 2013 23:14 użytkownik Bartłomiej B. <bartml(a)wp.pl> napisał:
On Sat, Mar 16, 2013 at 22:30:11 +0100, Robert Drózd
wrote:
Witam,
Dnia 16 marca 2013 Bartłomiej B. napisał:
To słodko. Ja jednak nadal mam nadzieję, że jakiś
przyzwoity wikipedysta
spełni moją uprzejmą prośbę.
Przyzwoici wikipedyści będą pamiętali, że mogą być kolejnymi
wskazanymi z nazwiska przez Pana Bartłomieja B.
Nikogo nie wskazałem z nazwiska. Nie podałem żadnych nazwisk. Proszę,
odwołaj to, co napisałeś wyżej, bo to zwyczajna nieprawda.
No to akurat fakt. Podałeś link do starej wersji użytkownka, w którym
on podał link do swojej strony osobistej, która ujawniała jego
tożsamość w realu. Ale w sumie to on sam kiedyś ujawnił swoją
tożsamość, więc ciężko jest tu oskarżać Bartłomieja B. o ujawnienie
jakichś dotąd nieznanych danych osobowych usera. W sumie każdy mógł
grzebnąć historię edycji tej strony i znaleźć to samemu. Co nie
zmienia faktu, że cała argumentacja o tej zależności finansowej to był
argument ad-personam, którego nie należy stosować w Wikipedii w
dyskusjach i za który należy się IMHO ban - choć może nie od razu na
miesiąc. Czy np. ja, jako pracownik naukowy żyjący w sumie na koszt
podatników mam mieć zakaz edytowania artykułów dotyczących polskiej
nauki albo podatków? Czy edycje Quodvultdeusa są naznaczone silnym POV
- bez wątpienia tak, ale Twoje również. Czy ma znaczenie co motywuje
kogo do forsowania swojego POV ? IMHO nie - bo efekt jest taki sam i
zależy tylko od uporu i zdolności argumentowania danej osoby. Dlatego
jest ok. wskazywać, że ktoś forsuje POV, ale nie jest OK insynuować co
go do tego motywuje.
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz