W dniu 16 marca 2013 23:14 użytkownik Bartłomiej B. bartml@wp.pl napisał:
On Sat, Mar 16, 2013 at 22:30:11 +0100, Robert Drózd wrote:
Witam,
Dnia 16 marca 2013 Bartłomiej B. napisał:
To słodko. Ja jednak nadal mam nadzieję, że jakiś przyzwoity wikipedysta spełni moją uprzejmą prośbę.
Przyzwoici wikipedyści będą pamiętali, że mogą być kolejnymi wskazanymi z nazwiska przez Pana Bartłomieja B.
Nikogo nie wskazałem z nazwiska. Nie podałem żadnych nazwisk. Proszę, odwołaj to, co napisałeś wyżej, bo to zwyczajna nieprawda.
No to akurat fakt. Podałeś link do starej wersji użytkownka, w którym on podał link do swojej strony osobistej, która ujawniała jego tożsamość w realu. Ale w sumie to on sam kiedyś ujawnił swoją tożsamość, więc ciężko jest tu oskarżać Bartłomieja B. o ujawnienie jakichś dotąd nieznanych danych osobowych usera. W sumie każdy mógł grzebnąć historię edycji tej strony i znaleźć to samemu. Co nie zmienia faktu, że cała argumentacja o tej zależności finansowej to był argument ad-personam, którego nie należy stosować w Wikipedii w dyskusjach i za który należy się IMHO ban - choć może nie od razu na miesiąc. Czy np. ja, jako pracownik naukowy żyjący w sumie na koszt podatników mam mieć zakaz edytowania artykułów dotyczących polskiej nauki albo podatków? Czy edycje Quodvultdeusa są naznaczone silnym POV - bez wątpienia tak, ale Twoje również. Czy ma znaczenie co motywuje kogo do forsowania swojego POV ? IMHO nie - bo efekt jest taki sam i zależy tylko od uporu i zdolności argumentowania danej osoby. Dlatego jest ok. wskazywać, że ktoś forsuje POV, ale nie jest OK insynuować co go do tego motywuje.