W dniu 28 grudnia 2010 13:20 użytkownik Adamt meda@op.pl napisał:
Projekt opiera sie na nas samych. My mamy go rozwijać a nie działac odpychajaco dla edytujących Podpieranie się wybiórczo złą zasadą jest błędem i naszą wygodą. WP:CWNJ nie spełnia 70 % artykułów (wszystkie artykuły opisujące różne przedmioty bo je katalogujemy a wiekszośc z tych podmiotów nie ma żadnego wpływu na nasze życie codzienne) Nie jesteśmy w sądzie, działajmy rozsądnie. Czy ktoś z oponentów czy Ty poprosiłeś o źródła autora, czy proponowałeś mu pomoc w przeniesieniu arty do Wikiźródeł? Nie. Skasowac jest łatwo ale nie o to chyba chodzi.
Złej - bo taki jest powszechny pogląd większości wikipedystów, czy złej - bo wikipedysta Adamt tak uważa? Czy przegapiłem jakieś dyskusje dotyczące tych kwestii? A może to jakaś forma desuetudo? I w jakim części jest zła - bo zakres tej zasady jest dosyć szeroki?
Dla mnie sformułowania o tym, że Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym, mównicą, usługodawcą hostingowym, serwisem społecznościowym, katalogiem, miejscem na agitację, reklamę czy twórczość własną itd. są sensowne. Jasne, że zasada ta mogłaby być zrewidowana, poprawiona, bardziej dopracowana - jeżeli masz taki pomysł, to zaproponuj odpowiednie zmiany.
Nie rozumiem Twojego podejścia. 70% artykułów nie spełnia też zasady WP:WER - co nie znaczy oczywiście, że należy tę zasadę negować. To nie zasady odstraszają nowych, lecz raczej sposób powiadamiania ich o tych zasadach.
Jakub