W dniu 28 grudnia 2010 13:20 użytkownik Adamt <meda(a)op.pl> napisał:
Projekt opiera sie na nas samych. My mamy go rozwijać a nie działac odpychajaco dla
edytujących Podpieranie się wybiórczo złą zasadą jest błędem i naszą wygodą. WP:CWNJ nie
spełnia 70 % artykułów (wszystkie artykuły opisujące różne przedmioty bo je katalogujemy a
wiekszośc z tych podmiotów nie ma żadnego wpływu na nasze życie codzienne) Nie jesteśmy w
sądzie, działajmy rozsądnie. Czy ktoś z oponentów czy Ty poprosiłeś o źródła autora, czy
proponowałeś mu pomoc w przeniesieniu arty do Wikiźródeł? Nie. Skasowac jest łatwo ale nie
o to chyba chodzi.
Złej - bo taki jest powszechny pogląd większości wikipedystów, czy
złej - bo wikipedysta Adamt tak uważa? Czy przegapiłem jakieś dyskusje
dotyczące tych kwestii? A może to jakaś forma desuetudo? I w jakim
części jest zła - bo zakres tej zasady jest dosyć szeroki?
Dla mnie sformułowania o tym, że Wikipedia nie jest forum dyskusyjnym,
mównicą, usługodawcą hostingowym, serwisem społecznościowym,
katalogiem, miejscem na agitację, reklamę czy twórczość własną itd. są
sensowne. Jasne, że zasada ta mogłaby być zrewidowana, poprawiona,
bardziej dopracowana - jeżeli masz taki pomysł, to zaproponuj
odpowiednie zmiany.
Nie rozumiem Twojego podejścia. 70% artykułów nie spełnia też zasady
WP:WER - co nie znaczy oczywiście, że należy tę zasadę negować. To nie
zasady odstraszają nowych, lecz raczej sposób powiadamiania ich o tych
zasadach.
Jakub