21-09-07, Holek <holek.n(a)gmail.com> napisał(a):
21-09-07, Witek <witekkrypczyk(a)gmail.com>
napisał(a):
Poziom graficzny bardzo mi się podoba. Jedynie o
opartym na nim eku
wypowiadałem się negatywnie, chciałem dodać obrazek (IMO to z nim
wyglądał by dużo lepiej), ale wcześniej cofnięto zmiany. I proszę, n
No, usunąłem
obrazek, ponieważ przy eku często też liczy się szybkość,
a obrazki - choćby nie wiadomo, jak małe, zajmują jednak miejsce.
Jak ktoś często zagląda, to bedzie miał i tak w cache, więc IMO słaby
argument, ale nie o eka tu chodzi, a zresztą, czy bedzie się on mi
podobał to w sumie mało ważne, więc skupmy się lepiej na samym
problemie
21-09-07,
Holek <holek.n(a)gmail.com> napisał(a):
Zamienić na <div>y można, co można zobaczyć
w sandboxie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Ambox/sandbox
No ten jest całkiem fajny, choć IMO nieco śmiesznie wygląda w
przeglądarkach nie obsługujących styli. Postaram się zrobić coś po
swojemu, jak skończe to podeśle pod dyskusje i ustalimy wszyscy razem
ambox/sandbox/to coś., bo kilku szablonów służących temu celowi nie ma
raczej sensu trzymać.
P.S. Rozumiem, że nie masz nic przeciw zmianie amboxa na sanboxa?
Nie no, jeszcze
chwilę bym się wstrzymał, żeby zobaczyć, czy da się to
jeszcze jakoś ulepszyć, bo na razie nie wygląda dokładnie tak, jak
Ambox.
Przykład masz tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Holek/sandbox
Chodziło mi raczej ogólnie, a nie czy od razu. Od robienia swojego
szablonu jednak odchodzę.
21-09-07, Robert Drózd <robdrein(a)poczta.onet.pl> napisał(a):
Witam,
Dnia 20 września 2007 Witek napisał:
Drugi, który skłonił mnie do napisania tego
listu, to {{ambox}}.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Ambox
Sama idea ujednolicenia tego typu szablonów to fajna rzecz, ale
poprzednie ich wersje często były zrobione poprawnie - na stylach.
Narzekasz na tworzenie szablonu na tabelkach, a nie na divach, a
jednocześnie używasz słowa "dostępność" - to nieporozumienie.
Nie pisałem tylko o szablonie, on był po prostu którąś z kolei rzeczą
która mnie do tego skłoniła.
Małe elementy takie jak szablony nie są bardziej czy
mniej dostępne
tylko dlatego, że zastosowano w nich divy, a nie tabelki.
Ale przynajmniej dają zły przykład. Argument taki może wydać się
śmieszny, ale im więcej tego typu rzeczy zrobimy, tym więcej ludzi je
od nas skopiuje.
Z punktu
widzenia ludzi, którzy korzystają z przeglądarek na komórkach czy np.
JAWS-a, taki szablon niespecjalnie się różni - jedyna różnica, że dla
czytników ekranu divy są transparentne, a tabelki nie.
Ale lepiej i tak zrobić coś poprawnie, aby działało nie tylko w
typowych przeglądarkach i JAWS, ale w każdeym (może nawet jeszcze nie
wymyślonym) sposobie prezentacji.
Większy problem, że w typowym szablonie opartym np. o
Uniwersalny
szablon nawigacyjny, np.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Unia_%C5%81aci%C5%84ska
nie ma praktycznie żadnych semantycznych elementów, jest za to choroba
zwana classitis, czyli kilka sekcji oznaczonych różnymi klasami:
<div class="NavContent">
<div class="NavHead">
JAWS odczyta taki szablon jako prawie czysty tekst z linkami.
Też przydało by się poprawić.