21-09-07, Holek holek.n@gmail.com napisał(a):
21-09-07, Witek witekkrypczyk@gmail.com napisał(a):
Poziom graficzny bardzo mi się podoba. Jedynie o opartym na nim eku wypowiadałem się negatywnie, chciałem dodać obrazek (IMO to z nim wyglądał by dużo lepiej), ale wcześniej cofnięto zmiany. I proszę, n
No, usunąłem obrazek, ponieważ przy eku często też liczy się szybkość, a obrazki - choćby nie wiadomo, jak małe, zajmują jednak miejsce.
Jak ktoś często zagląda, to bedzie miał i tak w cache, więc IMO słaby argument, ale nie o eka tu chodzi, a zresztą, czy bedzie się on mi podobał to w sumie mało ważne, więc skupmy się lepiej na samym problemie
21-09-07, Holek holek.n@gmail.com napisał(a):
Zamienić na <div>y można, co można zobaczyć w sandboxie: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Ambox/sandbox
No ten jest całkiem fajny, choć IMO nieco śmiesznie wygląda w przeglądarkach nie obsługujących styli. Postaram się zrobić coś po swojemu, jak skończe to podeśle pod dyskusje i ustalimy wszyscy razem ambox/sandbox/to coś., bo kilku szablonów służących temu celowi nie ma raczej sensu trzymać. P.S. Rozumiem, że nie masz nic przeciw zmianie amboxa na sanboxa?
Nie no, jeszcze chwilę bym się wstrzymał, żeby zobaczyć, czy da się to jeszcze jakoś ulepszyć, bo na razie nie wygląda dokładnie tak, jak Ambox.
Przykład masz tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Holek/sandbox
Chodziło mi raczej ogólnie, a nie czy od razu. Od robienia swojego szablonu jednak odchodzę.
21-09-07, Robert Drózd robdrein@poczta.onet.pl napisał(a):
Witam,
Dnia 20 września 2007 Witek napisał:
Drugi, który skłonił mnie do napisania tego listu, to {{ambox}}. http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Ambox Sama idea ujednolicenia tego typu szablonów to fajna rzecz, ale poprzednie ich wersje często były zrobione poprawnie - na stylach.
Narzekasz na tworzenie szablonu na tabelkach, a nie na divach, a jednocześnie używasz słowa "dostępność" - to nieporozumienie.
Nie pisałem tylko o szablonie, on był po prostu którąś z kolei rzeczą która mnie do tego skłoniła.
Małe elementy takie jak szablony nie są bardziej czy mniej dostępne tylko dlatego, że zastosowano w nich divy, a nie tabelki.
Ale przynajmniej dają zły przykład. Argument taki może wydać się śmieszny, ale im więcej tego typu rzeczy zrobimy, tym więcej ludzi je od nas skopiuje.
Z punktu widzenia ludzi, którzy korzystają z przeglądarek na komórkach czy np. JAWS-a, taki szablon niespecjalnie się różni - jedyna różnica, że dla czytników ekranu divy są transparentne, a tabelki nie.
Ale lepiej i tak zrobić coś poprawnie, aby działało nie tylko w typowych przeglądarkach i JAWS, ale w każdeym (może nawet jeszcze nie wymyślonym) sposobie prezentacji.
Większy problem, że w typowym szablonie opartym np. o Uniwersalny szablon nawigacyjny, np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Szablon:Unia_%C5%81aci%C5%84ska nie ma praktycznie żadnych semantycznych elementów, jest za to choroba zwana classitis, czyli kilka sekcji oznaczonych różnymi klasami:
<div class="NavContent"> <div class="NavHead">
JAWS odczyta taki szablon jako prawie czysty tekst z linkami.
Też przydało by się poprawić.