On Mon, Mar 28, 2005 at 11:53:58AM +0200, PiotrB. wrote:
Dnia 25 marca 2005, Tomasz w 20050325105746.GD5948@wroclaw.taw.pl.eu.org napisał:
Zaprzeczasz ich istnieniu? Przykładowo:
- pl.soc.inwalidzi, lista Typhlos www.cnin.uw.edu.pl
I który dokładnie link dotyczy niepełnosprawności cssowej, tak żebym mógł sobie potestować ?
?? nie chwytam. sprecyzuj to postaram się pomóc w znalezieniu tych informacji
Może taki mały protokół rozbieżności: Ja uważam, że warto namawiać wikipedystów do stosowania przy pisaniu artykułów prostych zasad (opracowanych przez specjalistów z W3C, wymaganych w wielu krajach, więc nie jest to moje widzimisię) dzięki którym artykuły mają szansę być czytelne i wygodne w użyciu dla najróżniejszych grup osób. Ty napisałeś, że to mieszanie ludziom w głowach i że niech każdy robi zgodnie z własnym poczuciem estetyki.
Zgadza się?
Same "===" to to sprawa nie warta darcia szat, ale skoro zlekceważyłeś moje pytanie i 'z urzędu' zaprezentowałeś tak radykalnie odmienny pogląd, to czuję się w obowiązku 'bronić ideałów';) bo MZ gdzie jak gdzie ale w wolnej encyklopedii internetowej dostępność treści powinna być na czołowym planie i byłoby dobrze, aby wikipedyści byli świadomi tego problemu.
Problem jest taki, że przypisujesz metafizyczne znaczenie znacznikom HTMLa. Z technicznego punktu widzenia znacznik <X class='y'> "znaczy" tylko tyle, co w CSSie jest wyspecyfikowane dla X i y plus to co ewentualnie jest defaultowe dla X.
<h1 class="firstHeading">, <h1>, <h2> itd. "znaczą" to co się o nich napisze w CSSie "wyświetl taką czcionką, w takim kolorze itd."
I nic więcej.
W szczególności absolutnie nic nie wiąże nagłówków z treścią, ani nie ustala "hierarchii" między tymi znacznikami.