On 6/7/06, Ryan <ryan(a)dobreprogramy.pl> wrote:
Może tam u Was
we Włocławku tak mówią, ale to jest zupełnie niezrozumiałe,
nawet przy dobrych
chęciach.
Sprawa jest kuriozalna, bo sensowny opis nie warunkuje sensownej zmiany ani
odwrotnie (mogę wstawić bełkot i skomentować: "poprawione formatowanie" albo
poprawić i opisać bełkotem). Jeśli admin userowi nie ufa, to co za różnica,
czy opis był czy nie? I tak powinien sprawdzić samą edycję. Roo72 znalazł
najwyraźniej pretekst, żeby zbanować "od tak", bo sprawdzać nie chciał (lub
nie mógł, lub cokolwiek). Gdyby miał odrobinę zaufania i sprawdził kilka
edycji - to była w znacznej mierze masówka książe->książę.
I wstawianie bezsensownych i nieistniejących słów do opisu zmian jest
dopuszczalne w przypadku sensownej edycycji? Czy Ty tak robisz? Nie
sądzę, 4C jest jedyną osoba zachowującą się w tak chamski i złośliwy
sposób, łamiąc już nawet nie zasady Wiki ale po prostu reguły dobrego
wychowania.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Opis_zmian
Pole opisu zmian jest częścią hasła i obowiązują tam te same zasady co
przy edycji hasła (np definicja wandalizmu).
--
Michal Rosa