Stan Zurek napisał(a):
Można stawiać
wysoko, nawet należy. Słowo wikipedyczność nie istnieje, więc można je zdefiniować
dowolnie a poprzeczkę ustawić wysoko przed
wprowadzeniem go do użytku. ;)
No z dotychczasowych wypowiedzi na ten temat, tudzież poniekąd z tego tekstu:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87
wynikałoby raczej, że poprzeczka dla "wikipedyczności" jest raczej
postawiona o wiele niżej niż poprzeczka "encyklopedyczności".
Wystarczy wziąć jakąkolwiek największą "normalną" encyklopedię - w
warunkach polskich może to być "wielkie" wydanie PWN i spróbować
odnaleźć informacje na temat nieśmiertelnych już chyba Pokemonów. Siłą
rzeczy więc to raczej będzie obniżenie poprzeczki.
Zureks
To ja tylko dodam, że _nasza_ encyklopedyczność nie jest związana tylko
z encyklopediami:
"Wikipedia to encyklopedia zawierająca w sobie artykuły mogące znaleźć
się w encyklopediach powszechnych, specjalistycznych i różnego rodzaju
almanachach."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pi%C4%99%C4%87_filar%C3%B3w
(tłumaczenie z angielskiej wiki)
Almanach, to takie coś z zestawieniami najróżniejszymi - stąd nie wiem
skąd głosy pojawiające się gdzie-nie-gdzie, że tabele, czy listy nie są
ency ;P.