Już od pewnego czasu planuję rozpocząć dyskusję na zmianą znaczenia SDU, dla mnie SDU powinno być forum na którym będziemy dyskutowali encyklopedyczności danego pojęcia (osoby, zdarzenia), a nie o "wyglądzie hasła w danej chwili", Obecny status SDU jest idiotyczny gdyż prowadzi do przynajmniej dwóch patologii:
- zgłaszania haseł w celu ich poprawienia - bo jak się zgłosi to ktoś
hasło poprawi 2) głosowania za usunięciem haseł wyraźnie encyklopedycznych bo komuś się nie podoba "obecny wygląd" artykułu W dodatku w wielu głosowaniach osoby biorące udział głosują niejako z automatu (bo ktoś inny już tak zrobił, bo jest dużo "za" to i ja, bo tak zagłosował kolega to ja też).
Ad.2. Ależ o to właśnie w SdU powinno chodzić! O tym czy hasło jest ency decyduje de facto jego stan obecny. Jeśli ktoś napisze hasła. odpowiednio poparte źródłami, choćby o przysłowiowych pokemonach, to będzie ono encyklopedyczne. Jeśli zaś ktoś napisze jednozdaniowy gniot na ważny temat to to hasło jest bezwątpienia w swojej formie nieency!
IMO, SDU powinno służyć tylko i wyłącznie do decydowania czy dane
hasło (czy grupa haseł o jednolitej tematyce) jest ency, a do poprawiania, dopracowania haseł służą normalne mechanizmy Wiki łącznie z dobrze użytym szablonem {{Dopracować}} (dobrze użytym to znaczy nie tylko wstawionym do hasła, ale także z dokładną informacją co należy zrobić i przeniesieniem całej nieencyklopedycznej treści artykułu do jego dyskusji - choćby to oznaczało wycięcie 99% treści i stubizację hasła).
O tym co jest ency a co nie powinna decydować mozliwość hasła spełniajacego warunki NPOV i NOR, a nie jakieś głsowanie. SdU nie jest idealne, ale to co tu zaproponowano jeszcze moczniej by je zdegenerowało.
To co już od dłuższego czasu się dzieje na SDU jest chore.