06-12-06, Przemyslaw 'BlueShade' Idzkiewicz blue@wave460.net napisał(a):
On Wed, 6 Dec 2006, Tomasz Ganicz wrote:
To jest typowy przykład niezrozumienia co to jest NPOV i weryfikowalność. Po pierwsze nie ma prostej łączności między tym zdaniem a jakimś linkiem w sekcji "linki zewnętrzne". Po drugie aby to był fakt należałoby wymienić choć jedno, dwa nazwiska tych sław. Zarówno stwierdzenie że ktoś (nie wiadomo kto) coś stwierdza a także nazywanie tych ktosiów "sławami" jako żywo jest POV.
nie zgodzę się - to podpada pod nieweryfikowalność/weasel words/itp, ale nie pod POV...
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutralny_punkt_widzenia_%28pe%C5%82n...
"Ograniczenie się do stwierdzenia, że neutralność Wikipedii można streścić do zasady pisania wyłącznie o faktach nie zawsze jednak wystarcza. Kiedy umieszczamy w tekście Wikipedii opinię "przekonwertowaną" na fakt, należy jeszcze dodać też informację o innych opiniach podaną w równie neutralny sposób, nawet wtedy gdy się z tymi innymi opiniami nie zgadzamy. Konwertując opinie w fakty, warto też dodawać ich tło historyczne i ewentualnie motywy, które skłaniały dane osoby do jej przyjęcia. Stwierdzenia te muszą być jednak ponownie faktami, a nie wartościującymi opiniami."
"Płyta zebrała wiele pochlebnych recenzji, tak ze strony krytyków, jak i sław muzyki rockowej"
to było ostatnie zdanie tego krótkiego artykuliku, które je niejako podsumowywało. Faktograficznie OK - ale napisane językiem emocjonalnym "pochlebne", "sławy" i pozbawione kontekstu.