On 3/28/06, szwedzki <> wrote:
2006-03-27 (22:16:10) Michal Rosa wrote:
Żadne Twoje wygłupy nie będą tolerowane. Wygłupy w rodzaju złośliwych, głupich czy specjalnie nieortograficznych opisów w polu "opis zmian" będą się kończyły szybką i długotrwałą blokadą, tak samo jak jakiekolwiek inne złośliwe naruszania zasad czy ducha zasad Wikipedii.
Z góry zapowiadam, że nieuzasadnione blokady będę równie szybko zdejmował. Dopóki się psztykacie w dyskusji czy na liście, jest to Wasza sprawa i Wasz problem, ale w tym przypadku blokowanie jest naruszeniem uprawnień (i to ciężkim, bo blokujesz kogoś, z kimś jesteś w konflikcie).
Pewnie, niech świrus wie, że ma pozwolenie na świrowanie. Nie jestem w żadnym konflikcie z 4C, blokuję go za bieżace wygłupu i nic innego.
Opis zmian w rdzaju "literófka - w chołdzie depozytariószowi dóha wikipedii", "drup", "tera link". To są specjalne zrobione błędy ortograficzne, unikalny stył naszego ukochanego 4C. To jest taki odpowiednik plucia na ulicy, kładzenia nóg na siedzeniach w tramwaju i głośnego klnięcia na ulicy.
Czym opis z błędami różni się od opisu żartobliwego? Gdyby takie opisy robił TOR, w życiu byś nie zareagował.
I tu się grub mylisz.
Większość osób nie zwraca na takie rzeczy uwagi (tzw. "znieczulica") ale ja tego nie będę tolerował, zaczyna się od takich drobiazgów, kończy się na większych wygłupach bo w końcu wolno i nikt sobie nic z tego nie robi. Wikipedia to nie tylko encyklopedia, ale także społeczność, a takie zachowania jak te którymi popisuje się 4C nie są mile widziane w żadnym społeczeństwie i ja takiego chamstwa tolerować nie będę. (...) Leki już zaczęły pomagać widzę?
Przeginasz, serio. Ja rozumiem, że "stary wróg", że tyle się działo, ale nie możecie po prostu wymienić mejli? Możecie też powrzucać sobie przez Skype, bo bezpośrednie spotkanie raczej nie wchodzi w grę. Ale na Wikipedii powinniście się mijać z daleka.
Raz jeszcze - 4C nie jest żadnym moim wrogiem, a nie mam zamiaru omijać kogoś tylko dlatego, że ktoś lubi się złośliwie powygłupiać.
-- Michal Rosa