Dnia Sat, 16 Jul 2005 19:38:50 +0200 "Gemma" studio@gemma.edu.pl napisano:
From: "Piotr Marcinkiewicz" <superborsuk
Ostatnio dyskutowałem z Filemonem na temat funkcji hashującej. On sądzi,
że właściwy jest termin funkcja haszująca. Jakie jest wasze zdanie na ten temat? Czy dobrym rozwiązaniem nie byłoby stosowanie obu określeń wewnątrz artykułu na zmianę, czy też lepiej trzymać się jednego, które uznamy za lepsze?
Jeśli będzie stosowane w skali jednego artykułu wymiennie, to będzie sugestia dla czytelnika, że te dwa pojęcia są odmienne. Stąd należy trzymać się wyłącznie jednego.
Beno/GEMMA
Pojęcia są odmienne w tym sensie, że w niektórych publikacjach mówi się hash w innych hasz, a czasami pojawia się tez nazwa "skrót". Problem z określeniem "funkcja skrótu" wynika z tego, że funkcja hash nie zawsze skraca. Najważniejszą jej cechą jest duża trudność obliczeniowa w znalezieniu argumentu poddawanego hashowaniu na podstawie znanego hasha, oraz duże prawdopodobieństwo implikacji: hash(a) nierówny hash(b), więc a nierówne b.
W przypadku MD5 nie używa się raczej określenia skrót MD5. Mówi się o hashu MD5, haszu MD5 i sumie MD5 (ang. hash MD5, MD5 sum).
Podsumowując proponuję albo zostawić albo zastąpić wszystkie wystąpienia funkcja haszującej, hashującej określeniem funkcja hash. Sam hash zostawić w zapisie angielskim i go odmieniać zgodnie z językiem polskim.
Superborsuk